Судья: Реброва И.В.                                                           № 4/1-827/22-1534

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                           4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего       Самылиной И.Н.

судей              Иванова И.С. и Аксеновой Н.М.

при секретаре                         Наберкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Камолова М.З. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 18 августа 2011 года, которым в отношении

Камолова М.З., родившегося <...> в с.<...> Узбекской ССР, судимого:

28.12.2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.       

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением законодательства:

действия переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иванова И.С., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Камолов М.З. отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Камолов М.З. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд неправильно применил Общую часть УК РФ, а именно статью 10, выводы суда несоответствуют Федеральному Закону №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Указывает, что при вынесении приговора Бутырским районным судом г. Москвы сомнения в его виновности не были устранены и истолкованы в его пользу. Просит принять во внимание и учесть как исключительные обстоятельства то, что он ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется. Просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Камолова М.З. и.о. прокурора Валдайского района Иванов О.Е. полагает, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Просит постановление Валдайского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменена санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости переквалифиции действий Камолова М.З. на новую редакцию статьи.

Выводы суда в части назначения наказания осужденному являются правильными, поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.161 УК РФ только в части назначения таких видов наказания, как исправительные работы и арест - исключен нижний предел санкции указанных видов наказания. Камолову М.З. по приговору назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для внесения изменений в части назначенного наказания не имеется.

Перечисленные в кассационной жалобе Камолова М.З. обстоятельства были признаны Бутырским районным судом г. Москвы в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены при назначении наказания. Оснований для признания данных обстоятельств - исключительными суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы жалобы осуждённого Камолова М.З. о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применении правил ст. 10 УК РФ рассмотрению не подлежит. Данные доводы могут быть рассмотрены только при пересмотре судебных решений в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 18 августа 2011 года в отношении Камолова М.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Камолова М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    И.Н. Самылина

Судьи И.С. Иванов

Н.М. Аксенова