Судья Мошегов И.А. № 4/1-706-22-1381/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н., судей Волкова А.Т. и Кондрашова А.С., при секретаре Клюбиной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кузьмина Р.Д. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июля 2011 года, которым Кузьмину Р.Д., родившемуся <...>, судимому: 1) 26 мая 2006 года Серышевским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 25 августа 2006 года Серышевским районным судом Амурской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 16 марта 2007 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.1 ст.318, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 4) 23 июля 2007 года Солецким районным судом Новгородской области по п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; осужденному 10 декабря 2007 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.2 ст.325, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока - <...>, конец срока - <...>) - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., прокурора Титова И.А., полагавшего кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Кузьмин Р.Д., отбывая наказание в <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин Р.Д. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что обстоятельства дела судом исследованы не в полном объеме, выводы суда основаны на предположениях. Указывает, что суд не принял во внимание ни его положительные характеристики, ни ходатайство представителя исправительного учреждения о том, что он, Кузьмин Р.Д., исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что суд сослался на отсутствие справок с места жительства и места работы, хотя указанные справки имелись в личном деле. Также считает незаконным указание суда на допущенное им <...> нарушение пожарной безопасности, так как он не подвергался взысканию за данное нарушение, администрация учреждения ограничилась проведением беседы. Полагает, что суд не обратил внимания на те факты, которые указывают на его исправление: что он переведен на облегченные условия отбытия наказания и полностью погасил гражданский иск. Просит постановление Валдайского районного суда от 26 июля 2011 отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кузьмина Р.Д. помощник прокурора Валдайского района Новгородской области Беликов П.А. считает постановление Валдайского районного суда от 26 июля 2011 справедливым, соответствующим степени опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства учтены все обстоятельства и доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, данные о его личности, заключение психиатра, характеристика администрации <...>. Постановление, по мнению помощника прокурора, является законным и обоснованным. Просит постановление Валдайского районного суда от 26 июля 2011 оставить без изменения, а жалобу осужденного Кузьмина Р.Д. - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Титова И.А., полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества. Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Кузьмин Р.Д. отбывает наказание <...> с <...>, куда прибыл из <...>. За время нахождения в <...> допустил два нарушения, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора, которые были сняты досрочно. По прибытию в колонию был трудоустроен на участок по сборке кранов, по работе замечаний не имеет. <...> был этапирован в <...>, где допустил злостное нарушение, за что <...> был водворен в ШИЗО, нарушение было погашено по истечении одного года с момента наложения взыскания. <...> прибыл в <...> для дальнейшего отбывания наказания. Находится в отряде без вывода на работу. Выполняет разовые поручения по благоустройству общежития отряда. Нарушений режима не допускает. Действующих взысканий не имеет. За добросовестны труд неоднократно поощрялся администрацией колонии. С <...> переведен на облегченные условия отбывания наказания. Нормы санитарии, форму одежды соблюдает. С сотрудниками администрации тактичен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Принимал меры к погашению имеющихся исков. Разрешая ходатайство, суд принял во внимание помимо данных, положительно характеризующих осужденного, тот факт, что Кузьмин Р.Д. за период отбывания наказания неоднократно (5 раз) допускал грубые нарушения установленного режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе три раза в виде водворения в штрафной изолятор, <...> был признан злостным нарушителем режима содержания. <...> после того, как судом в декабре 2010 года было отказано в удовлетворении предыдущего ходатайства Кузьмина Р.Д., им было допущено очередное нарушение режима отбывания наказания. В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, пришел к выводу, что поведение осужденного является нестабильным, а его освобождение посчитал преждевременным. Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводом суда. Наличие нарушений установленного режима отбывания наказания, несмотря на тот факт, что нарушения погашены, характеризует поведение осужденного за весь период отбытия наказания, что и было учтено судом. Доводы кассационной жалобы осужденного Кузьмина Р.Д. о том, что при рассмотрении его ходатайства судом не было учтено то, что за последнее нарушение к нему не применялось взыскание, а также то, что он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, являются несостоятельными. Суду было известно о данных фактах, в постановлении им дана надлежащая оценка, решение принято с их учетом. Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно принято во внимание отсутствие сведений о предполагаемом месте жительства и возможности трудоустройства осужденного в случае его освобождения, противоречат материалу, поскольку данные сведения действительно отсутствуют. Справка из центра занятости населения о том, что осужденному будет оказана помощь в трудоустройстве, не свидетельствует о гарантированном трудоустройстве Кузьмина Р.Д. в случае его освобождения. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июля 2011 года в отношении Кузьмина Р.Д. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.Н.Самылина Судьи А.Т.Волков А.С.Кондрашов