Cудья - Новикова Н.В. М№ 4 -151- 22-1636 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И., судей Цветковой Л.В. и Кондрашова А.С., при секретаре Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Еленской И.Н. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2011 года, которым ходатайство Еленской И.Н., родившейся <...>, судимой 03 февраля 2010 года приговором Новгородского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 07 сентября 2010 года постановлением Новгородского районного суда условное осуждение по приговору суда от 03 февраля 2010 года отменено с направлением осужденной в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Рутковской С.К. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Еленская И.Н., отбывая наказание по приговору суда от 03 февраля 2010 года, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Постановлением Окуловского районного суда от 09 сентября 2011 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Еленская И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыла установленную часть наказания, характеризуется положительно, злостных нарушений режима не имеет. Обращает внимание суда кассационной инстанции, что задолженность по алиментам в полном объеме выплатить не может, поскольку заработная плата составляет 300 рублей в месяц. Отмечает, что не имеет возможности погашения гражданского иска, так как в бухгалтерии учреждения отсутствует исполнительный лист. Обращает внимание, что в случае её освобождения, обязуется погасить все имеющиеся задолженности. Просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение другим составом суда. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Еленской И.Н. помощник Окуловского прокурора Ягодина Е.А. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для его отмены не находит. Просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденной и её поведение после постановления приговора, с учётом данных о её поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении Еленской И.Н. от отбывания наказания сделан судом на основе исследованных в судебном заседании данных личности осужденной и совокупности всех данных, характеризующих поведение Еленской И.Н. в период отбывания наказания, подробно мотивирован в постановлении. Судом первой инстанции установлено, что осужденная Еленская И.Н. отбыла установленную законом часть срока наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную Еленскую И.Н. в целом положительно, но считает, что она нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Суд обоснованно согласился с заключением администрации исправительного учреждения, посчитав преждевременным освобождение Еленской И.Н. условно-досрочно от неотбытой части наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении Еленской И.Н. судом были исследованы все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденной, в том числе сведения о её поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении, данные о личности осужденной, характеризующие её поведение после постановления приговора, отношение к совершённому преступлению, сведения о возможном бытовом и трудовом устройстве. Так, судом установлено, что за период отбывания наказания Еленская И.Н. совершила нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое до настоящего времени не снято, поощрений не имеет, не предпринимала мер к возмещению ущерба, причинённого в результате преступления. Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденной и её поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности условно-досрочного освобождения Еленской И.Н. от наказания. Приведённые осужденной доводы о невозможности погашения задолжности по исполнительным листам - были известны суду первой инстанции и правильно оценены судом с учётом исследованных материалов и позиции осужденной. Как следует из протокола судебного заседания, Еленская И.Н. сообщила суду, что не предпринимает мер к погашению гражданского иска. Выводы суда о том, что осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания - мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит. Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия определила: Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 09 сентября 2011 года в отношении Еленской И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Еленской И.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: В.И.Соколова Судьи: Л.В. Цветкова А.С.Кондрашов