Великий Новгород.              30 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И.,

судей - Хлебниковой И.П. и Кондрашова А.С.,

при секретаре Клюбиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката Вантурина Э.Ю. в защиту интересов осужденного Быстрова Э.А., потерпевшей М., кассационное представление заместителя прокурора района Асланова А.Х.

на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 18 июля 2011 года, которым

Быстров Э.А., родившийся <...> года в п.<...>, не судимого,

осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Быстрова Э.А. в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Кобякова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Вантурина Э.Ю., не согласных с кассационным представлением прокурора, мнение прокурора Кудряшова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, а доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстров Э.А. признан виновным и осужден за убийство - Б.

Преступление совершено 08 января 2011 года с 13 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Быстров Э.А. в судебном заседании вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Вантурин Э.Ю. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вина Быстрова Э.А в убийстве Б. не подтверждена исследованными доказательствами по делу. Излагая показания подсудимого Быстрова Э.А., заключение эксперта № 05/11 от 28 января 2011 года по исследованию одежды подозреваемого, указывает, что возникновение такого рода следов на брюках Быстрова Э.А. было объяснено самим подсудимым, пояснившим, что при поднятии им тела Б. капли крови могли попасть на его брюки, а кровь на его одежду могла попасть с его рук, на которых были резаные раны, и могли принадлежать ему самому. Ссылаясь на показания судмедэксперта ФИО25, считает, что капли крови с трупа могли попасть на одежду Быстрова Э.А. при поднятии тела и оставить следы в виде потеков и цепочек пятен, что не принято во внимание судом. Ссылаясь на заключения судебно-биологических экспертиз №11 от 20 января 2011 года и № 15 от 21 января 2011 года, где установлено, что присутствие крови на полотенце, на смывах с ладоней Быстрова Э.А. возможно в них только в виде примеси, указывает, что органами следствия было установлено наличие крови неизвестного постороннего человека на указанных объектах. Однако мер к установлению неизвестного лица не было предпринято. Другие лица на причастность к данном преступлению не проверялись, суд не принял во внимание данное обстоятельство. Доказательств реальности опасения Б. своего супруга Быстрова Э.А. в суде представлено не было, а многочисленные ссоры между супругами не является достаточным основанием для установления мотивов убийства. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить, прекратить уголовное преследование в отношении Быстрова Э.А. в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

В кассационной жалобе потерпевшая М. указывает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и виновность Быстрова Э.А. в умышленном причинении смерти ее матери Б. Однако суд без достаточных оснований назначил ему чрезмерно мягкое наказание. Учитывая созданную Быстровым длительную психотравмирующую ситуацию, характер и локализация телесных повреждений полагает, что следует признать, что способ убийства был связан причинением потерпевшей особых страданий и мучений, Быстров вину не признал, в содеянном не раскаялся, полагает, что назначенное наказание несправедливое в связи с его мягкостью. Просит приговор изменить и назначить Быстрову Э.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора района Асланов А.Х. не оспаривая квалификацию содеянного Быстровым Э.А.указывает, что Быстров Э.А. обоснованно признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, считает, что назначенное наказание является несправедливым. Ссылаясь на положение ч.ч.2,3 ст.62, ч.1 ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ, ч.5 ст.15 УК РФ, указывает, что совершено особо тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, пострадавшей нанесено не менее 28 ударов ножом в различные частим тела, которые повлекшим смерть потерпевшей. Быстров Э.А. создал для своей супруги длительную психотравмирующую ситуацию, взяв во внимание локализацию и количество телесных повреждений причиненных ФИО8, можно признать, что убийство совершено с причинением страданий и мучений пострадавшей. Данному обстоятельству судом дана ненадлежащая оценка, в связи с чем вынесен чрезмерно мягкий приговор. На основании изложенного, просит приговор суда отменить в связи его несправедливостью, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката, потерпевшей, кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Быстрова Э.А. в убийстве Б. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей М., показаниями свидетелей ФИО29, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО30, ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2011 года - 09 января 2011 года; протоколом осмотра трупа от 10 января 2011 года; протоколом задержания подозреваемого от 09 января 2011 года; протоколом осмотра предметов от 10 января 2011 года; заключением эксперта №12 от 07 февраля 2011 года при исследовании трупа Б. установлено наличие 26-ти колото-резаных и резаных телесных повреждений, которые образовались в результате 26-ти ударных воздействий колюще-режущим предметом типа ножа. Причиной смерти Б. на месте происшествия явились 4 колото-резанных слепых проникающих ранения задней передне-левой половины грудной клетки с повреждениями левого легкого, диафрагмы, желудка, которые сопровождались массивным наружным и внутренним кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы. Повреждения, причиненные Б. в момент травмы, и смерть находятся в прямой причинной связи; заключениями судебно-биологических экспертиз, выводы которых изложены в приговоре суда.

Доводы защиты о том, что при поднятии Быстровым Э.А. тела Б. капли крови могли попасть на его брюки, а кровь на его одежду могла попасть с его рук, опровергаются заключением эксперта №05/11 от 28 января 2011 года, согласно которого при исследовании одежды подозреваемого Быстрова Э.А. установлено, что на передней половинке брюк имеются следы засохшего вещества бурого цвета, похожее на кровь, в виде потеков и цепочек пятен. Данные следы, вероятно, возникли в результате падения капель данного вещества. Характер данных следов бурого вещества указывает на вертикальное положение подозреваемого в момент возникновения. Потеки, цепочки пятен на брюках не могли образоваться от соприкосновения с окровавленным телом (т.2 л.д.78-90).

Кроме того, из показаний подсудимого Быстрова Э.А. следует, что тело Б. он полностью не поднимал, а только приподнял, присев на корточки, держа за плечи, успел одной рукой подсунуть куртку, после её отпустил.

Ссылка адвоката на показания судмедэксперта ФИО25 о том, что капли крови с трупа могли попасть на одежду Быстрова Э.А. при поднятии тела и оставить следы в виде потеков и цепочек пятен, является несостоятельной, поскольку во время дачи показаний в суде судмедэксперт ФИО25 пояснил, что вопрос о механизме образования следов крови на предметах - это не его компетенция. (т.3 л.д.101).

Доводы защиты о причастности других лиц к совершению преступления со ссылкой на заключения судебно-биологических экспертиз №11 от 20 января 2011 года от №15 от 21 января 2011 года, суду были известны, проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку вина Быстрова Э.А. в содеянном доказана исследованными доказательствами в их совокупности.

Суд правильно сделал вывод, что нет оснований полагать о причастности к совершению данного преступления другого лица.

Подсудимый Быстров Э.А. подтвердил, что он находился в квартире, то есть на месте совершения преступления, помнит, что стоял над Б., лежащей на полу в крови, с ножом в руках, посторонних лиц в квартире не было. Из показаний соседей Быстровых - свидетелей ФИО27, ФИО19 следует, что 08 января 2011 года посторонние в гости к Быстровым не приходили, в подъезд дома никто не смог бы войти незамеченным. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что при дежурстве с 03 на 04 апреля 2011 года Б. сообщила, что Быстров Э.А. продолжает пить, она спрятала от него ножик, боялась, что он её прирежет. Ночью 07 на 08 января 2011 года Быстров Э.А. приходил к Б. на работу, они ругались, она слышала, как Быстров Э.А., сжимая кулаки, говорил жене, что она дома у него получит. Потерпевшая М., свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и А.А. показали, а подсудимый не отрицал, что он ревновал жену.

Мотив совершения преступления Быстровым Э.А. - на почве ревности и личных неприязненных отношений судом доказан.

Из заключения экспертов №№ 17, 16, 13, 12 от 21 января 2011 года и №11 от 20 января 2011 года видно, что на изъятых с места происшествия объектах (соскоб штукатурки с восточной стены кухни); (смывы с холодильника кухни №1 и с углового дивана кухни); (на сколе деревянного наличника входной двери); (срезы ногтевых пластин с рук Быстрова Э.А.); (на куртке, изъятой с места происшествия), обнаружена кровь человека. Кровь в указанных экспертом пятнах могла произойти как от одной Б., и/или одного Быстрова Э.А., так и от смешения крови Б. с кровью Быстрова Э.А.

Таким образом, наличие крови неизвестного лица на указанных объектах не обнаружено.

Заключением эксперта №14 от 24 января 2011 года установлено, что на окурках сигарет «AllianceACLASSIC», изъятых из раковины мойки и ванной комнаты, в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая могла произойти как от Быстрова Э.А., так и от Б.

Как установлено в судебном заседании Б. не курила, а Быстров Э.А. курит сигареты «Alliance», что следует из его показаний и показаний свидетеля ФИО30

О наличии у Быстрова Э.А. прямого умысла на лишение жизни Б. свидетельствуют как избранное им орудие преступления - нож; локализация и количество телесных повреждений, их тяжесть.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Быстрова Э.А по ч.1 ст.105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы кассационного представления, а также кассационной жалобы потерпевшей о том, что наказание не соответствует тяжести содеянного и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, судебная коллегия считает несостоятельными, как необоснованные.

Наказание Быстрову Э.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей, суд также при назначении вида и размера наказания виновному учёл в полном объеме фактические обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены, поскольку признак особой жестокости не вменялся Быстрову Э.А.

Вопрос о назначении наказания Быстрову Э.А., связанный с реальным лишением свободы, обсужден и мотивирован в приговоре.

Суд, исследовал данные о личности виновного, установил, что Быстров Э.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, имеет хронические заболевания, по месту жительства и работы характеризуются положительно. При назначении вида и размера наказания суд правомерно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Быстрова Э.А.: наличие у него малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное Быстрову Э.А., является справедливым, соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, и не является чрезмерно мягким. Своё решение суд мотивировал.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 18 июля 2011 года в отношении Быстрова Э.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката, потерпевшей, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:                                     В.И. Соколова

Судьи:                                                                И.П. Хлебникова

                                                                         А.С. Кондрашов