г. Великий Новгород 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Иванова И.С., судей Петровой М.В., Фетисовой Л.Ю., при секретаре Григорьяне Г.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кокшарова Ю.В. на постановление Боровичского районного суда от 13 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кокшарова Ю.В., родившегося <...> в с. <...>, ранее судимого: 1) 14 ноября 2005 года приговором мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано. Заслушав доклад судьи Иванова И.С., адвоката Хребтова И.О. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кудряшова И.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила: Осужденный Кокшаров Ю.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Кокшаров Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда о нестабильности его поведения, являются необоснованными, противоречат данным, находящимся в личном деле. Полагает, что судья оставил без внимания, что он уже повторно подает ходатайство об условно-досрочном освобождении, и с момента отказа ему в удовлетворении ходатайства об УДО, он окончательно возместил ущерб, причиненный преступлением, получил еще одно поощрение, ранее наложенное взыскание, хотя и относилось к категории злостных, носило единичный характер, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 18 дней. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для применения к нему условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Как усматривается из представленных материалов, осужденный Кокшаров Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока наказания - 2 марта 2009 года. Окончание срока наказания - 1 марта 2012 года. 1/2 части наказания отбыто на 2 сентября 2010 года. Согласно характеристике на осужденного, представленной администрацией ФКУ ЛИУ-3, Кокшаров Ю.В. прибыл в данное учреждение 04.02.2010 года, как больной туберкулезом легких, лечится амбулаторно, к лечению относится серьезно. В настоящее время работает электриком, к работе относится добросовестно. В настоящее время имеет 2 поощрения, и одно взыскание, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке, постановлением от 06.12.2010 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время взыскание снято в установленном законом порядке. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Иск по приговору суда погашен, справок о социальных гарантиях после освобождения представлено не было. Администрация учреждения ходатайство осужденного об УДО не поддерживает, так как считает, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, представляется, что суд обоснованно посчитал преждевременным его освобождение условно-досрочно. Вывод суда о том, что осужденный Кокшаров Ю.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства судом. При этом обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований применения условно-досрочного освобождения к Кокшарову Ю.В. По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придёт к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества. В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, в том числе и те на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, пришел к убеждению, что назначенное осужденному Кокшарову Ю.В. наказание не достигло своей цели исправления осужденного, в связи с чем к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания. Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2011 года в отношении Кокшарова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Судьи М.В. Петрова Л.Ю. Фетисова