Судья - Котенко И.В.                   Дело №4/1-114-22-1618                   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород         20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Цветковой Л.В.

и судей -                       Иванова И.С. и Петровой Е.В.

        при секретаре                            Григорьяне Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова К.Г. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2011 года, которым

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Захарова К.Г., <...> года рождения, уроженца г. <...>

- осужденного: 24.11 2003 года Новгородским городским судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новгородского районного суда Новгородской области от 24.03.2008 года и 11.04 2008 года и постановлением Президиума Новгородского областного суда от 17.11.2008 года) по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова И.С., адвоката Кулагину М.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степановой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Захаров К.Г. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Захаров К.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что с апреля 2009 года отбывает наказание без нарушений установленного порядка, работает старшим дневальным отряда №6, за примерное поведение и добросовестный труд неоднократно поощрялся, руководство учреждения и члены административной комиссии ходатайствовали об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Полагает, что в постановлении не проведено каких-либо новых обстоятельств, кроме тех, по которым ему уже было отказано в удовлетворении предыдущих ходатайств. Считает, что выводы суда противоречат выводам администрации учреждения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Захаров К.Г. отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока наказания - 5 ноября 2003 года. Окончание срока наказания - 2 марта 2012 года. 2/3 части наказания отбыто на 23 мая 2009 года.

Согласно характеристике на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-9, Захаров К.Г. за время отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка, за что были наложены дисциплинарные взыскания. 22.04.2006 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа. В настоящее время взыскания погашены по сроку либо сняты в качестве поощрений. Трудоустроен дневальным отряда. К работе относится добросовестно, принимает активное участие в благоустройстве отряда, за что имеет поощрения. На проводимые меры воспитательного и профилактического характера реагирует правильно. С родственниками поддерживает хорошие отношения путем переписки и свиданий. Исков нет. Администрация учреждения считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, представляется, что суд обоснованно посчитал преждевременным его освобождение условно-досрочно.

Разрешая ходатайство, суд правильно принял во внимание данные положительно характеризующие осужденного, в частности наличие 11 поощрений. Также правомерно сослался на наложенные на осужденного за период отбывания наказания 24 взыскания, так как они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания и обоснованно пришел к выводу, что данные взыскания в целом характеризуют осужденного как личность, склонную к правонарушениям.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к Захарову УДО было известно суду и учтено при рассмотрении заявления наряду с другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Однако по смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придёт к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.

В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, пришел к убеждению, что осужденный не доказал своим поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении, что заслуживает условно-досрочного освобождения.

Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2011 года в отношении Захарова К.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -       Л.В. Цветкова

Судьи          И.С. Иванов

         Е.В. Петрова