Судья - Колосов Е.М. Дело №4/1-306-22-1635 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Волкова А.Т. и судей - Иванова И.С. и Цветковой Л.В. при секретаре Клюбиной Е.С. рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Череповецкого Н.П. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2011 года, которым - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Череповецкого Н.П., <...> года рождения, уроженца д. <...> - осужденного 27 октября 2005 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иванова И.С., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Осужденный Череповецкий Н.П. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания. Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Череповецкий Н.П. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что в постановлении суд незаконно сослался на снятые в установленном законом порядке нарушения и не принял во внимание ряд поощрений и положительные характеристики. Кроме того, указывает, что последнее допущенное им нарушение, является незначительным. Просит постановление суда пересмотреть. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Новгородского района Т.Н. Михайлова считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу Череповецкого Н.П. без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Как усматривается из представленных материалов, осужденный Череповецкий Н.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. Начало срока наказания - 27 апреля 2005 года. Окончание срока наказания - 26 апреля 2014 года. 2/3 части наказания отбыто на 27 апреля 2011 года. Согласно характеристике на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-7, Череповецкий Н.П. прибыл в данное учреждение из ФКУ ИК-9, где неоднократно нарушал установленный режим содержания. По прибытию в ИК не трудоустроен. Обучается в ГОУ вечерняя (сменная) общеобразовательная школа при ИУ в 7 классе. За период обучения в образовательном учреждении зарекомендовал себя преимущественно с положительной стороны. Успевает по всем предметам на «удовлетворительно». В общественной жизни школы участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. Действующих взысканий не имеет. Выполняет общественные поручения по ремонту жилых помещений и благоустройству территории ИК.С родными и близкими связь поддерживает. Материального иска по делу не имеет. Вину в судебном заседании признал частично. Администрация учреждения считает, что осужденный Череповецкий Н.П. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом. Применение условно-досрочного освобождения - целесообразно. Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, представляется, что суд обоснованно посчитал преждевременным его освобождение условно-досрочно. Разрешая ходатайство, суд правильно принял во внимание данные положительно характеризующие осужденного, в частности наличие поощрений. Также правомерно сослался на наложенные на осужденного за период отбывания наказания, так как они оценены судом с точки зрения данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания и обоснованно пришел к выводу, что в поведении осужденного не наблюдается стойкая положительная динамика. Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к Череповецкому УДО было известно суду и учтено при рассмотрении заявления наряду с другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Однако по смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придёт к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества. В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, пришел к убеждению, что цели применения наказания, а именно исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренные ст.43 УК РФ в настоящее время не достигнуты. Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям УПК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 16 сентября 2011 года в отношении Череповецкого Н.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий А.Т.Волков Судьи И.С. Иванов Л.В. Цветкова