Судья Реброва И.В. Д № 1-152-22-1659/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 01 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И. судей Кондрашова А.С. и Иванова И.С., при секретаре Шаниной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Рыбникова Н.А., адвоката Кондрина С.А., защитника Константиновой А.А. и кассационное представление помощника прокурора Валдайского района Туз А.В. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2011 года, которым Рыбников Н.А., родившийся <...> года в д. <...>, ранее судимый: 17 апреля 2003 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери (с учетом изменений, внесенных постановлением Нелидского городского суда от 16 февраля 2005 года) по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 июня 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 28 дней, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 03 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решены вопросы о зачете наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Рыбникова Н.А. в системе видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы, выступление адвоката Прокопова А.А. в интересах осужденного, поддержавшего доводы жалобы осужденного, адвоката Кондрина С.А., защитника Константиновой А.А., согласных с кассационным представлением помощника прокурора, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., поддержавшей доводы кассационного представления по изложенным в нём основаниям, судебная коллегия установила: Рыбников Н.А. признан виновным и осужден: - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный 26 марта 2011 года около 10 часов 30 минут в прихожей дома №120 по ул. Центральной в с.Яжелбицы Валдайского района Новгородской области. - за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную 14 июля 2011 года около 12 часов из квартиры №7 дома 41 по ул. Труда г. Валдай Новгородской области, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Рыбников Н.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении помощник прокурора Валдайского района Туз А.А., не оспаривая виновность осужденного, квалификацию его действий, а также вид назначенного наказания, считает приговор суда незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. При вынесении приговора судом необоснованно по второму эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений. Так данные преступные действия совершены Рыбниковым Н.А. 14.07.2011 года. Подсудимый, ранее осужденный за тяжкое преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, условно досрочно освободился 16.06.2005 года. Шестилетний срок погашения судимости с момента освобождения от отбывания наказания при условно-досрочном освобождении истек 16.06.2011 года. Следовательно, 14.07.2011 года на момент кражи подсудимый юридически не был судим. При этом суд в приговоре не привел мотивы, по которым рецидив учтен в качестве предусмотренного законом обстоятельства, отягчающего наказание виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Полагает, что назначенный приговором суда размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, превышает возможный максимальный размер наказания за совершение данного преступления, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Просит приговор суда в отношении Рыбникова Н.А. изменить, снизить осужденному размер наказания в виде лишения свободы за данное преступление. В кассационной жалобе осужденный Рыбников Н.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное наказание излишне суровым, вынесенным без учета всех обстоятельств смягчающих наказание, имеющих значения для дела. По месту предыдущего отбытия наказания он характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, частично возместил причиненный потерпевшей вред, принес публично извинения потерпевшим. В связи с чем, у суда имелись все основания назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до 03 лет. В кассационной жалобе общественный защитник Константинова А.А. с приговором суда не согласна; считает излишне суровым назначенное Рыбникову Н.А. наказание. По её мнению, наказание назначено без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание, а именно Рыбников на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, в совершенных преступлениях раскаялся, написал явки с повинной, частично возместил ущерб потерпевшей, принес публично извинения потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд мог назначить Рыбникову Н.А. более мягкое наказание. В кассационной жалобе адвокат Кондрин С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и излишне суровым, вынесенным без учета всех обстоятельств, смягчающих ответственность: осужденный полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, написал явки с повинной, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим; Рыбников Н.А. предпринял все зависящие от него меры по заглаживаю вреда потерпевшим, возместив частично причиненный им материальный ущерб. Кроме того, судом при вынесении приговора не в полной мере учтены сведения о положительной личности осужденного: по месту отбывания предыдущего наказания он характеризовался, положительно; на учёте у нарколога и психиатра не состоит. По его мнению, суд нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив Рыбникову назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного, адвоката, защитника, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему решению. Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуаль ного закона. В судебном заседании Рыбников Н.А. поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От прокурора, потерпевших возражений на проведение особого порядка не поступило. Как видно из материалов дела, обвинение в инкриминируемых Рыбникову Н.А. преступлениях, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рыбникова Н.А., с учетом мнения государственного обвинителя получили правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества мотивирован в приговоре. Для отбывания наказания Рыбникову Н.А. правильно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, по преступлению от 14 июля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд ошибочно установил наличие в действиях осужденного Рыбникова Н.А. рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного по указанному преступлению. Так, суд не учел, что Рыбников Н.А., ранее судимый по приговору суда от 17 апреля 2003 года по ч.2 ст.228 УК РФ за тяжкое преступление, был освобожден условно - досрочно 16 июня 2005 года. Следовательно, на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения Рыбниковым Н.А. 14 июля 2011 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судимость у последнего по приговору суда от 17 апреля 2003 года погашена, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а также суд необоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого по преступлению от 14 июля 2011 года. В связи с этим, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению на основании ст.382 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона). Так, из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению от 14 июля 2011 года следует исключить указание суда о наличии в действиях Рыбникова Н.А. рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым осужденному Рыбникову Н.А. снизить назначенное ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом учитывает положение ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также и требование ч.1 ст.62 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, установленные приговором суда, как явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба по краже денежных средств у потерпевшей Г., данные о его личности, обстоятельства дела. Наказание осужденному Рыбникову Н.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, назначено судом правильно, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПКРФ, ч.2 ст.68 УК РФ, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, установленных приговором суда, а также и наличие обстоятельства, отягчающее наказание виновного, как рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им преступления по ч.1 ст.161 УК РФ судимость по приговору суда от 17 апреля 2003 года у Рыбникова Н.А. не погашена. При назначении осужденному Рыбникову Н.А. окончательного наказания по совокупности преступлений судебная коллегия применяет положение ч.2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний. Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований для отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2011 года в отношении Рыбникова Н.А. изменить: Рыбникову Н.А. снизить назначенное ему по п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ (преступление от 14 июля 2011 года) наказание до 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ), п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рыбникову Н.А. назначить наказание 03 (три) года 07 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, защитника, адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: В.И. Соколова Судьи: А.С. Кондрашов И.С. Иванов