Судья Голубева З.Е.                                              Д № 1-214-22-1666/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                        03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой В.И.,

судей Волкова А.Т. и Фетисовой Л.Ю.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Хмелинской Н.С. на приговор Старорусского районного суда <...> от 08 сентября 2011 года, которым

Хмелинская Н.С., родившаяся <...> в с. <...>, ранее судимая 1) 18 июня 2004 года приговором Холмского районного суда Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2)17 февраля 2006 года приговором Холмского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы; условное осуждение по приговору суда от 18.06.2004 года отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.06.2004 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24.08.2007 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 19 дней;

3) 22 февраля 2011 года приговором Старорусского районного суда Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 09 июня 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 01 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к наказанию 03 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

осуждена: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 22 февраля 2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 09 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22 февраля 2011 года и окончательно Хмелинской Н.С. назначено наказание по совокупности приговоров в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденной Хмелинской Н.С. посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хмелинская Н.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Хмелинская Н.С. в судебном заседании вину признала полностью.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Хмелинская Н.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания. В суде она и её сестра просили не лишать её свободы, у неё не выкопана картошка, остались две свиньи, лошадь, козы, куры и овцы. Кроме этого, в её отсутствие из дома изъяли её деньги в размере 4500 рублей, которые отдали потерпевшей А.. Просит пересмотреть приговор.

В возражениях на жалобу помощник Холмского межрайонного прокурора Сергушенков А.С. считает приговор суда в отношении Хмелинской Н.С. законным, обоснованным и справедливым. Суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом требований ст.ст.68, 70, ч.4 ст.74 УК РФ, а также положения ч.7 ст.316 УК РФ и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В возражениях на жалобу потерпевшая А. указывает, что Хмелинская говорит не правду, в доме были найдены её украденные деньги, у сестры своих денег не было, даже долги она отдавала её деньгами. Никакого перемирия в суде у них не было. Такого хозяйства, как указывает в жалобе Хмелинская, у нее нет, есть только лошадь и один поросенок. Полагает, что ей назначили мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Хмелинская Н.С. с участием защитника поддержала своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. От государственного обвинителя, потерпевшей А. возражений на проведение особого порядка не поступило.

Преступные действия Хмелинской Н.С. судом квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Хмелинской Н.С. суд правильно учел требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также учел и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд мотивировал решение об отмене условного осуждения по приговору суда от 22 февраля 2011 года и окончательное наказание назначил виновной в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества мотивированы в приговоре.

Также судом при назначении наказания исследованы и учтены в полной мере данные о личности осужденной Хмелинской Н.С.

Для отбывания наказания Хмелинской Н.С. правильно назначена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы в жалобе осужденной Хмелинской Н.С. по поводу изъятия похищенных денег судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденной назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2011 года в отношении Хмелинской Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Хмелинской Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                      В.И. Соколова

Судьи                                                         А.Т. Волков

                              Л.Ю. Фетисова