Судья Кобяков К.В. Д № 1-503/2011-22-1699

Великий Новгород 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

Председательствующего Соколовой В.И.,

судей Волкова А.Т. и Янушко А. В.,

при секретаре Курчановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Линдемана А.Ю. на

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2011 года, которым

Линдеман А.Ю., родившийся <...> года в г.<...> области, ранее судимый:

1) 24 декабря 1997 года приговором Новгородского городского суда (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Валдайского районного суда от 27 мая 2004года и кассационным определением Новгородского областного суда от 29 июня 2004 года) по ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 04 года. Постановлением Новгородского районного суда от 02 февраля 2000 года условное осуждение отменено, Линдеман А.Ю. направлен для отбытия наказания в виде 03 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) 04 января 2001 года приговором Новгородского городского суда (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Валдайского районного суда от 27 мая 2004 года) по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского городского суда от 24 декабря 1997 года окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 24 октября 2001 года приговором Новгородского городского суда (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Валдайского районного суда от 27 мая 2004 года) за 1 преступление по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского городского суда от 04 января 2001 года окончательно к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 22 мая 2006 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области,

осужден: по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 02 годам 06 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания, гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И, выступление осужденного Линдемана А.Ю. в системе видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Линдеман А.Ю. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в августе 2007 года в Великом Новгороде с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Линдеман А.Ю. в судебном заседании вину в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего С. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Линдеман А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Судом дана неверная квалификация его действий по ч.3 ст.159 УК РФ, а наказание назначено слишком строгое. Излагая обстоятельства дела, указывает, доплата потерпевшему была дана в полном объеме. Савушкин смотрел комнату по ул. Псковской д. № 4, был согласен, если будет сделан там ремонт, который был сделан, но он его не устроил, впоследствии Савушкин отказался от этого варианта. Показав ему еще вариант и не один, он понял, что Савушкина ничего не устраивает, с ним договорились, что он будет возвращать Савушкину деньги частями. Деньги ему возвращал частями в 2008 году и в 2009 году, поэтому сумма причиненного ущерба в 240 000 рублей намного меньше, но это ему не доказать, так как отсутствуют расписки. Деньги не смог все сразу отдать, так как часть потратил на ремонт комнаты для Савушкина, на оформление, также ему не вернули задаток. В 2010 году сообщил Савушкину, что остаточная сумма ему будет возвращена. Просит изменить решение суда, установить был ли состав преступления, правильно квалифицировать его действия, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора г.В.Новгорода Антонов Ю.А. считает приговор суда в отношении Линдемана А.Ю. законным, обоснованным и справедливым. Вина Линдемана А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Суд объективно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, в приговоре дал тщательный их анализ. Преступные действия Линдемана А.Ю. по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно. Назначенное Линдеману А.Ю. наказание является справедливым и его нельзя считать излишне суровым. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Линдемана А.Ю. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден достаточными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего С. по обстоятельствам оформления купли-продажи принадлежащей ему комнаты и о приобретении ему взамен другой комнаты меньшей площади с доплатой 130000 рублей, о чем был заключен 10 августа 2007 года о взаимных обязательствах с Линдеманом А.Ю., который и предложил потерпевшему свои услуги в оказании помощи по обмену его комнаты на комнату меньшей площади с доплатой, представил ему ФИО8, пояснив, что с ней он будет заниматься данным вопросом. По обстоятельствам и действиям Линдемана А.Ю., ФИО8 по оформлению документов, по показу потерпевшему вариантов обмена. В октябре 2007 года на его комнату пришли счета на оплату коммунальных платежей на имя неизвестного ему гражданина Яшина, а не на его - Савушкина. Заподозрив, что его обманывают, обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий Линдемана А.Ю., а также в регистрационную службу о приостановлении действия ранее выданных им доверенностей. Линдеман А.Ю. постоянно обещал предоставить ему подходящий вариант комнаты, но реальных действий не предпринимал. В последующем Линдеман А.Ю. и ФИО8 под разными предлогами выпрашивали у него денежные средства со счета в сбербанке, которые он снимал и передавал им, полагая, что это их деньги. Весной 2008 года Линдеман А.Ю. за несколько раз передал ему денежные средства частями на общую сумму 160000 рублей. С учетом ранее положенных на его счет 100000 рублей сумма, переданная ему Линдеманом А.Ю. от продажи его комнаты составила 260000 рублей. Сумма ущерба, которая до настоящего времени ему не возвращена подсудимым, составляет 240000 рублей, что является для него значительным. Никакого жилья Линдеман А.Ю. ему не приобрел.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего С., поскольку они последовательны, подтверждены им на очной ставке с обвиняемым Линдеманом А.Ю., согласуются и с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, который выступил в качестве покупателя комнаты потерпевшего на средства ФИО10, а продавцом комнаты по доверенности был Линдеман А.Ю. В дальнейшем продавцом указанной комнаты был также он - ФИО11 За участие в сделке он - ФИО11 получил денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего, что в качестве покупателя комнаты привлек своего знакомого ФИО11, а деньги за покупку комнаты в сумме 500000 рублей передал Линдеману А.Ю. От Линдемана А.Ю. он потребовал расписку, так как ему не доверял в вопросах недвижимости, поскольку знал, что Линдеман был ранее судим за преступления против собственности. Показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившего, что он не намеривался продавать свою комнату № 203 по ул. Московской, д22, корп.2, а сдал ее временно в наём Линдеману А.Ю. для его личного проживания по просьбе Линдемана А.Ю. От С. ему стало известно, что Линдеман А.Ю. занимается продажей его комнаты, и Линдеман А.Ю. обещал приобрести в собственность С. комнату, принадлежащую ему - ФИО12 Показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25., ФИО17, ФИО18, ФИО19 Показаниями свидетеля ФИО8 подтвердившей, что летом 2007 года она оказывала помощь Линдеману А.Ю. и С. в проведении обмена с доплатой комнаты по адресу: В.Новгород ул.Б. Московская д.48, кв. 8, возила их по адресу: В.Новгород ул. Псковская д.4. Письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами выемок расписок, договора от 10 августа 2007 года, материалов регистрационного дела на объект недвижимости; документов о снятии потерпевшего с регистрационного учета, с указанием убытия по адресу: В. Новгород ул. Белова, д14,кв14; документов о регистрации Линдемана А.Ю.; по изъятию документов по открытию лицевого счета и снятия с данного счета денежных средств; заявлениями потерпевшего; протоколами осмотра: документов, жилища; вещественными доказательствами, приобщенными к делу; заключениями: почерковедческой судебной экспертизы; строительно-технической экспертизы о рыночной стоимости комнаты потерпевшего по состоянию на 13 августа 2007 года в сумме 566961 руб.

Оснований для оговора Линдемана А.Ю. у потерпевшего не имелось, ранее потерпевший его не знал.

Доводы в жалобе осужденного Линдемана А.Ю. в том, что Савушкина не устроил ремонт по ул. Псковской, поэтому он отказался. Савушкина не устраивали показанные им другие варианты; сумма причиненного им ущерба меньше, были известны суду, проверены, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевший С. показал, что предложенная ему Линдеманом А.Ю. комната для обмена на ул. Белова в доме № 14 требовала косметического ремонта. ФИО8 его заверила, что организует ремонт своими силами к моменту заключения сделки, поэтому он согласился обменять свою комнату на данный вариант с доплатой 130000 рублей. Линдеман подтвердил, что эта комната в последующем перейдет в его собственность. После этого связь с ними пропала, они не отвечали на его звонки, их пытался разыскивать с братом. В дальнейшем от Линдемана А.Ю. и ФИО8 ему стало известно, что с вариантом комнаты по ул.Белова ничего не получится по неизвестным причинам. В конце сентября 2007 года Линдеман А.Ю. с ФИО8 предложили ему освободить комнату и перевезти вещи в комнату по ул. Псковской. При осмотре комната на ул. Псковской находилась в антисанитарном состоянии, о чем он сообщил Линдеману А.Ю. и ФИО8, те его стали убеждать, что комната хорошая, все повреждения будут исправлены в последующем.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что в начале 2008 года он занимался поиском квартиры для расселения. В газете «Из рук в руки» он нашел объявление о том, что продается комната в многоквартирной квартире № 25 по ул. Псковской, д.4. Он купил комнату по ул. Псковской дом 4, продажей которой занималась ФИО8 Был заключен договор купли-продажи указанной комнаты, оговоренная цена комнаты в размере 300000 –400000 рублей была им передана ФИО8 Состояние комнаты было очень плохое, требовался срочный ремонт, в целом квартира была в запущенном состоянии. Данный вариант, предложенный ФИО8, его полностью устраивал, поскольку у него были клиенты, которые проживали ещё более в худших жилищных условиях (л.д. 145-148 т.1).

Согласно договора купли-продажи квартиры от 18 сентября 2007 года ФИО8 продала ФИО21 принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 14 в доме № 14 по ул. Белова В. Новгорода за 1 500 000 рублей (л.д. 134-135 т. 2). Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что по доверенности она сдает в наем квартиру №14 в доме № 14 по ул. Белова, принадлежащую её знакомому ФИО21, который приобрел данную квартиру у ФИО8 в сентябре 2007 года за 1 500 000 рублей. ФИО21 отбывает наказание по приговору суда в п.Парфино.

Оценив исследованные доказательства, суд правильно сделал вывод, что факт совершения Линдеманом А.Ю. сделки с комнатой, принадлежащей потерпевшему С., достоверно установлен в судебном заседании, а при совершении данной сделки изначально умысел Линдемана А.Ю. был направлен на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное им с причинением значительного ущерба потерпевшему, в крупном размере.

Таким образом, действия Линдемана А.Ю. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Наказание осуждённому Линдеману А.Ю. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, исследованных судом по материалам дела, которые учтены в полной мере, обстоятельств, смягчающих наказание, как частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие престарелой матери, а также обстоятельства отягчающее наказание, как рецидив преступлений. По виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Свое решение суд мотивировал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2011 года в отношении Линдемана А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Соколова

Судьи: А.Т. Волков

А.В. Янушко