г. Великий Новгород 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Антоновой Г.И., судей Волкова А.Т. и Аксеновой Н.М., при секретаре Бабаскиной Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Панченко А.Ю. на постановление Боровичского районного суда от 16 сентября 2011 года, которым в отношении Панченко А.Ю., <...> года рождения, уроженца <...>, ранее судимого: 1) 13 июня 2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 16 июля 2007 года приговором Новгородского городского суда по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. 11 октября 2007 года постановлением Новгородского городского суда на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 13 июня 2007 года окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, пересмотрены приговоры от 13 июня 2007 года, 16 июля 2007 года и постановление от 11 октября 2007 года в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Кудряшова И.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Панченко А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, на несправедливость назначенного ему наказания по ч.4 ст.111 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом обжалует приговор по существу, в качестве доводов приводит, что при назначении наказания судом не полностью были учтены смягчающие обстоятельства и обстоятельства дела, просит снизить срок назначенного ему наказания с учётом изменений законодательства. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Боровичской межрайонной прокуратуры Сазонов Д.И. считает постановление законным и обоснованным, полагает, что оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, и просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствие со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений Уголовный кодекс РФ» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч.4 ст.111 УК РФ, и исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ в санкции ч.1 ст.158 УК РФ. При рассмотрении ходатайства осужденного суд правильно изменил приговоры от 13 июня 2007 года, 16 июля 2007 года и постановление суда от 11 октября 2007 года, переквалифицировав действия Панченко А.Ю. с ч.1 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 31.10.2002г.) на ч.1 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011г.), с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011г.), оставив срок назначенного наказания без изменения. Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановлении приговора суд назначил наказание в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относится к категориям небольшой тяжести и особо тяжких, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, и без ссылки на нижний предел санкций ч.1 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ. При разрешении ходатайства Панченко А.Ю. о пересмотре приговоров судом первой инстанции не были нарушены требования, предусмотренные ст. 10 УК РФ и ст.399 УПК РФ. Доводы осужденного о несогласии с приговором Новгородского городского суда от 16 июля 2007 года не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку на основании ст.10 УК РФ суд только приводит приговор в соответствие с новым уголовным законом. Учитывая, что приговор вступил в законную силу, дальнейшее его обжалование возможно в надзорном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: Постановление Боровичского районного суда от 16 сентября 2011 года в отношении осужденного Панченко А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Антонова Г.И. Судьи: Волков А.Т. Аксенова Н.М.