г. Великий Новгород 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И., судей Волкова А.Т. и Григорьева А.С., при секретаре Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Вишнякова В.А. на апелляционный приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 04 августа 2011 года, которым ВИШНЯКОВ В.А., <...> года рождения, уроженец г. <...> <...>, ранее судимый: 1) 15 мая 2009 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 14.07.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней. 2) 31 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области (с учетом апелляционного приговора Старорусского районного суда от 11.05.2011 года) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3) 4 июля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №21 Старорусского района Новгородской области по ч.1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменён приговор мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района Новгородской области от 4 июля 2011 года. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Действия переквалифицированы с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и снижено наказания до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Старорусского района от 31 марта 2011 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Кудряшова И.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Новгородской области от 04 июля 2011 года Вишняков В.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение двух телефонов марки «SamsungGT-C3212», общей стоимостью 7360 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1., совершенное 03 декабря 2010 года около 15 часов в квартире <...> по ул. <...> г. <...>. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. На вышеуказанный приговор межрайонным Старорусским прокурором Викторовым Д.А. было подано апелляционное представление на несправедливость назначенного наказания. 04 августа 2011 года по результатам рассмотрения представления прокурора приговор мирового судьи от 4 июля 2011 года изменён апелляционным приговором Старорусского районного суда. В кассационной жалобе осужденный Вишняков В.А. выражает несогласие с приговором, и указывает, что при назначении наказания не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание его активное способствование раскрытию преступления. Учитывая изложенное, осужденный просит изменить приговор: учесть данное обстоятельство и снизить размер назначенного ему наказания. В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Бизин Д.В. полагает, что назначенное Вишнякову В.А. наказание является справедливым, приговор постановлен в соотвествии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 21 Новгородской области от 04 июля 2011 года по делу постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке. Предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о том, что порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. При этом суд правильно переквалифицировал действия Вишнякова В.А. на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), и снизил назначенное осужденному наказание, в связи с признанием смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соотвествии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, и является справедливым. Доводы осужденного о том, что при назначении наказания судом не учтено его активное способствование раскрытию преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в качестве смягчающих обстоятельств судом в достаточной степени учтены его явка с повинной, признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба. При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания дополнительно смягчающим обстоятельством активное способствование осужденным раскрытию преступления. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционный приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 04 августа 2011 года в отношении Вишнякова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судьи Волков А.Т. Григорьев А.С.