Cудья - Котенко И.В.                                       Дело № 4/13-217-22-1595

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород      13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.

судей Хлебниковой И.П. и Гричаниченко А.В.

с участием прокурора Рутковской С.К.

при секретаре Сергеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юнусова М.А. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 5 сентября 2011 года, которымудовлетворено частично ходатайство о пересмотре приговора в отношении

Павлова С.А., родившегося <...> в г. <...>,

осужденного приговором судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 апреля 2000 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Новгородского районного суда от 09 июля 2004 года указанный приговор пересмотрен в связи с введением в действие Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года: действия Павлова С.А. переквалифицированы с пунктов «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на пункты «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), наказание оставлено без изменения.

Постановлением Старорусского районного суда от 5 сентября 2011 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 апреля 2000 года и постановление Новгородского районного суда от 09 июля 2004 года изменены: действия Павлова С.А. переквалифицированы с пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 апреля 2000 года и постановление Новгородского районного суда от 09 июля 2004 года в отношении Павлова С.А. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Рутковской С.К. об оставлении жалобы без удовлетворения,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат Юнусов М.А., действующий в интересах осужденного Павлова С.А., обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 апреля 2000 года в отношении осужденного в связи с изменением уголовного законодательства.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Юнусов М.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его необъективным и незаконным.

Указывает на то, что изменения, внесённые в ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ, улучшают положение Павлова С.А., вследствие чего, просит отменить постановление Старорусского районного суда от 5 сентября 2011 года и снизить осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменена санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ - исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Такое изменение уголовного закона улучшает положение осуждённого, а потому суд пришёл к правильному выводу о необходимости переквалифицировать действия Павлова С.А. на пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

В санкции статей 131 и 132 УК РФ указанным Федеральным законом изменения не вносились.

Назначенное Павлову С.А. при пересмотре приговора 5 сентября 2011 года наказание по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. При этом судом учитывались обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, учтенные судом первой инстанции при постановлении приговора: частичное признание вины и молодой возраст, общественная опасность совершенного преступления, его данные о личности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам защитника осуждённого - адвоката Юнусова М.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 5 сентября 2011 года в отношении Павлова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юнусова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Г.И.Антонова

    Судьи                                                                    И.П.Хлебникова

                                                                                  А.В.Гричаниченко