г. Великий Новгород 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Иванова И.С., судей Янушко А.В. и Кондрашова А.С., при секретаре Корольковой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Соловьева А.Р. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2011 года, которымотказано в условно-досрочном освобождении Соловьеву А.Р., родившемуся <...>, осужденному 31 марта 2009 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 11.01.2009 г., конец срока 10.07.2012 г., неотбытая часть наказания 9 месяцев 17 дней). Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., прокурора Степанову И.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Соловьев А.В., отбывая наказание в <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 23 сентября 2011 года судом рассмотрено ходатайство осужденного и отказано в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не вправе был учитывать нарушения режима отбывания наказания, которые были им допущены в период содержания под стражей до постановления приговора, а также нарушения, которые были им допущены 20 апреля и 26 мая 2010 года, поскольку данные нарушения не являются значимыми, взыскания за их совершение к нему не применялись, администрация учреждения ограничилась проведением бесед. Им были сделаны положительные выводы, и более он не допускал каких-либо нарушений. Кроме того, осужденный в кассационной жалобе указывает, что допущенные нарушения связаны с трудностями адаптации при его переводе из одного исправительного учреждения в другое. Полагает, что суд не учел наличие у него поощрений, его положительные характеристики. Просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества. Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Соловьев А.Р. отбывает наказание в <...> с 4 марта 2010 года, куда прибыл из <...>, где установленный режим содержания не допускал. По прибытию в колонию был трудоустроен в комендантской бригаде по специальности связист. К своим обязанностям относится добросовестно. К имуществу учреждения относится бережно. Неоднократно (5 раз) поощрялся начальником учреждения, действующих взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. В жизни отряда принимает активное участие, регулярно участвует в проведении ремонтных работ в отряде для улучшения условий содержания осужденных. Отношения с осужденными строит правильные, ориентируется на осужденных положительной направленности. По характеру открытый, общительный, разговорчивый. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен, открыто идет на контакт. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Разрешая ходатайство, суд принял во внимание помимо данных, положительно характеризующих осужденного, тот факт, что 6 апреля 2010 года Соловьев А.Р. допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что ему был объявлен выговор, 24 апреля 2009 года, 20 апреля и 26 мая 2010 года администрацией учреждения с осужденным проводились профилактические беседы в связи с допущенными им нарушениями. В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, пришел к выводу, что поведение осужденного является нестабильным, а его освобождение посчитал преждевременным. Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводом суда. Факты нарушения установленного режима отбывания наказания не оспаривается осужденным. Доводы кассационной жалобы, о том, что нарушения не могут быть приняты во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку за их совершение к осужденному не применялось взыскание, являются несостоятельными. По смыслу ст. 115 УИК РФ применение к осужденному взыскания за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания не является обязательным, и данный вопрос отнесен на усмотрение администрации исправительного учреждения. Однако, тот факт, что осужденный не был подвергнут взысканию за допущенное нарушение, не свидетельствует об отсутствии самого факта нарушения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении. В данном случае суд правомерно учел факты нарушений, допущенных Соловьевым А.Р., и оценил эти данные как характеризующие поведение осужденного. Также суду были известны все другие обстоятельства, на которые осужденный ссылаются в кассационной жалобе. Судом учтены положительные характеристики осужденного, наличие у него поощрений, наличие регистрации по месту жительства и мнение администрации исправительного учреждения по вопросу условно-досрочного освобождения. Данные обстоятельства отражены в постановлении суда, и решение принято с их учетом. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2011 года в отношении Соловьева А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий И.С.Иванов Судьи А.В.Янушко А.С.Кондрашов