Судья - Юткова Л.Г.                                м № 4/1-985-22-1740/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего судьи Иванова И.С.,

судей Янушко А.В. и Кондрашова А.С.,

при секретаре Корольковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шурпика К.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 3 октября 2011 года, которым удовлетворено частично ходатайство о пересмотре приговора

Шурпика К.В., родившегося <...>, осужденного по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2010 года окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., мнение прокурора Степановой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Шурпик К.В., отбывая наказание в учреждении <...>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2010 года в связи с изменением законодательства.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 3 октября 2011 года приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2010 года в отношении Шурпика К.В. изменен: его действия переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011), по которой ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части указанный приговор оставлен без изменения, в удовлетворении ходатайства Шурпика К.В. в части снижения наказания отказано. Этим же постановлением приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2011 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шурпик К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства. Полагает, что в силу ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой он осужден, Федеральным законом от 7 марта 2011 года снижен нижний предел наказания виде лишения свободы, что улучшает его положение. Кроме того, в кассационной жалобе осужденный обращает внимание на наличие у него тяжелых заболеваний, лечение которых должно происходить под контролем квалифицированных врачей с применением лекарственных средств, которые отсутствуют в исправительном учреждении. Полагает, что состояние его здоровья является основанием для снижения наказания. Просит судебную коллегию постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, либо пересмотреть приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области и снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Валдайского района П.А.Беликов считает постановление суда справедливым, соответствующим степени опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного. Указывает, что оснований для снижения осужденному наказания не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой осужден Шурпик К.В. и с учетом всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года в ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данное обстоятельство является основанием для изменения правовой оценки и назначения осужденному наказания в связи с переквалификацией содеянного в силу ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда о переквалификации действий Шурпика К.В. по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2010 года на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011) является правильным.

Шурпик К.В. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Выводы суда об отсутствии оснований для смягчения наказания в порядке ст.10 УК РФ обоснованы и мотивированы.

Суд правильно указал, что пересмотр приговора на основании ст. 10 УК РФ в данном случае не повлек за собой изменения характера и степени общественной опасности совершенного Шурпиком К.В. преступления.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для смягчения осужденному наказания по вышеуказанному приговору не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе Шурпика К.В. доводы о необходимости смягчения ему наказания на основании вступившего в законную силу Федерального закона РФ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ, не основаны на законе, поскольку вносимые в приговоры изменения в части квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, не являются безусловным основанием для снижения срока лишения свободы, назначенного осужденному.

Доводы осужденного о том, что постановление суда подлежит отмене, поскольку суд не учел его состояние здоровья, не основаны на законе. Состояние здоровья осужденного не является основанием для снижения наказания в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания осужденным в суд не подавалось, данный вопрос судом не разрешался.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 3 октября 2011 года в отношении Шурпика К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.С.Иванов

Судьи                                                               А.В.Янушко

                                                                        А.С.Кондрашов