Судья: Киселев Д.А.                                      д. № 1-119-22-1713/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                   17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Иванова И.С. и Кондрашова А.С.,

при секретаре Сергеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кваскова А.В. на приговор Солецкого районного суда от 13 сентября 2011 года, которым

Квасков А.В., родившийся <...>, судимый23 июня 2006 года Шимским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 23 июня 2006 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., мнение адвоката Михайлова Ю.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Квасков А.В. признан виновным и осужден за кражу имущества Г.Е., совершенную в один из дней в период с <...> с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Квасков А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Квасков А.В., не оспаривая факт совершения кражи, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его слишком суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении и его состояние здоровья. Полагает, что данные обстоятельства позволяют назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит пересмотреть приговор и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Шимского района Новгородской области И.Ю.Жердецких считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Полагает, что суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Квасковым А.В. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, наличие непогашенной судимости. Указывает, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе Кваскова А.В., были известны суду, в приговоре им дана соответствующая оценка. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным Квасковым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Квасков А.В. признал свою вину в совершении инкриминированного преступления и поддержал ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. При этом Квасков А.В. показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, ходатайство о применении судом особого порядка рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были установлены и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке.

Виновность Кваскова А.В. в совершении преступления и правильность юридической квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Суд назначил Кваскову А.В. наказание за совершенное преступление в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности виновного.

При назначении наказания суд правомерно учел наличие в действиях Кваскова А.В. рецидива преступлений, который является опасным, поскольку Квасков А.В. ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом данных обстоятельств, а также факта совершения Квасковым А.В. преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущей судимости, суд обоснованно сделал вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом, поскольку наказание, отбытое Квасковым А.В. по предыдущей судимости, не достигло цели исправления осужденного, и он вновь совершил умышленное преступление.

Наказание Кваскову А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - наличия на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, признания вины, раскаяния в совершенном преступлении и состояния здоровья осужденного.

С учетом данных обстоятельств суд назначил наказание за совершенное преступление в минимальном размере по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения его размера.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, противоречат содержанию приговора.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочную часть приговора надлежит внести изменения, которые не влияют на размер наказания, назначенного судом. В приговоре судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Назначение вида исправительного учреждения, в котором Кваскову А.В. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 13 сентября 2011 года в отношении Кваскова А.В. изменить: считать в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 13 сентября 2011 года в отношении Кваскова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                         Г.И.Антонова                                                                                                  

Судьи                                                                      И.С.Иванов                                                                                           

                                                                               А.С.Кондрашов