Cудья - Семичева Е.Н. М№ 4/1 -156- 22-1637 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Великий Новгород 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Антоновой Г.И., судей Цветковой Л.В. и Гричаниченко А.В., при секретаре Наберкиной М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Вислова А.С. в защиту интересов осужденной Рыжковой Е.В. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2011 года, которым ходатайство Рыжковой Е.В., родившейся <...> в д.<...>, судимой 09 февраля 2006 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31 августа 2009 года постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области осужденная Рыжкова Е.В. переведена для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение, - об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., пояснения осужденной Рыжковой Е.В., участвующей в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы кассационной жалобы защитника, мнение адвоката Вислова А.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Рыжкова Е.В., отбывая наказание по приговору суда от 09 февраля 2006 года, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Постановлением Окуловского районного суда от 12 сентября 2011 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Вислов А.С. в защиту интересов осужденной Рыжковой Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда являются ошибочными, так как суд при рассмотрении ходатайства Рыжковой Е.В. не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение. Указывает, что его подзащитная отбыла более 2/3 наказания и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Обращает внимание, что суд первой инстанции оставил без внимания поведение его подзащитной до прибытия ее в учреждении ФКУ КП-6 УФСИН России в п.Топорок из ИК-5 г.Вышний Волочек, что составляет более 3-х лет. Указывает, что осужденная Рыжкова Е.А. характеризуется администрацией колонии с положительной стороны, имевшие место нарушения погашены в установленном законом порядке. Считает, что лишь два нарушения не позволили администрации поддержать ходатайство осужденной Рыжковой Е.В. о её условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Рыжкова Е.В. принимает меры к погашению имеющихся у нее исков. Просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение другим составом суда. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Вислова А.С. помощник Окуловского прокурора Егерева Т.А. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для его отмены не находит. Просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вислова А.С. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, с учётом данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающемся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении Рыжковой Е.В. от отбывания наказания сделан судом на основе исследованных в судебном заседании данных личности осужденной и совокупности всех данных, характеризующих поведение Рыжковой Е.В. в период отбывания наказания, подробно мотивирован в постановлении. Судом первой инстанции установлено, что осужденная Рыжкова Е.В. отбыла установленную законом часть срока наказания. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденная Рыжкова Е.В. нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Суд обоснованно согласился с заключением администрации исправительного учреждения, посчитав преждевременным освобождение Рыжковой Е.В. условно-досрочно от неотбытой части наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении Рыжковой Е.В. судом были исследованы все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденной, в том числе сведения о её поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбытия наказания, данные о личности осужденной, характеризующие её поведение после постановления приговора, отношение к совершённому преступлению, сведения о возможном бытовом и трудовом устройстве. Так, судом установлено, что за период отбывания наказания в ФКУ КП-6 п.Топорок Рыжкова Е.В. была трудоустроена, три раза поощрялась за добросовестное отношение к труду и примерное поведение: в декабре 2009 года, в марте и апреле 2010 года; частично возместила причинённый ущерб. Вместе с тем, осужденная Рыжкова Е.В. состоит на профилактическом учете, как склонная к употреблению спиртных напитков, совершила два нарушения установленного порядка отбывания наказания: 28 апреля 2010 года за использование запрещенного предмета - мобильного телефона, за что Рыжкова Е.В. была водворена в ШИЗО на 5 суток; 22 апреля 2011 года за отклонение от маршрута движения без разрешения администрации при выезде из г.Окуловка на осужденную наложено взыскание в виде запрета выхода из общежития в свободное от работы время на 30 суток. Данные взыскания погашены досрочно. Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденной и её поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности условно-досрочного освобождения Рыжковой Е.В. от наказания. Выводы суда о том, что осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания - мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит. Приведённые в жалобе защитника сведения о поведении Рыжковой Е.В. в период отбывания наказания и наличии поощрений в достаточной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Доводы жалобы о том, что суд не учёл поведение Рыжковой Е.В. до прибытия её в ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области, - являются несостоятельными. Данные о личности осужденной, её поведение в период отбытия наказания в ИК-5 г.В.Волочек в полной мере учтены судом при решении вопроса о переводе осужденной для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение, при этом постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 августа 2009 года было предметом исследования суда первой инстанции при разрешении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении. Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия определила: Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2011 года в отношении Рыжковой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вислова А.С. в защиту осужденной Рыжковой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Г.И.Антонова Судьи: Л.В. Цветкова А.В.Гричаниченко