Судья: Прудников П.Н. М № 4/17-1093-22-1717 /2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего: Антоновой Г.И., судей Волкова А.Т. и Аксеновой Н.М., при секретаре Наберкиной М.В., рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Александрова М.М. на постановление Новгородского районного суда от 15 сентября 2011 года, которым в отношении Александров М.М., <...> года рождения, <...> области, судимого: удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров от 23 октября 2001 года, 25 января 2002 года, 20 декабря 2005 года, 26 февраля 2006 года в соответствии со ст. 10 УК РФ и постановлено: - изменить приговор Боровичского городского суда Новгородской области от 23 октября 2001 года (с учётом постановления Валдайского районного суда), переквалифицировать действия на п. «а», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), назначив наказание 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - изменить приговор Боровичского городского суда от 25 января 2002 года и переквалифицировать действия на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), и с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - изменить приговормирового судьи судебного участка № 3 г. Боровичи Новгородской области от 20 декабря 2005 года и переквалифицировать действия на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 2 года лишения свободы; - изменить приговор Боровичского городского суда Новгородской области от 26 февраля 2006 года и переквалифицировать действия на ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), и в соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить к 3 года лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., прокурора Кузьминой Е.А., полагавшую постановление оставить без изменений, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Александров М.М. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что при назначении наказания по приговору от 25 января 2002 года при определении ему вида и размера наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ суд исходил из общественной опасности совершённого им преступления, где было предусмотрено наказание от 2 до 6 лет лишения свободы. В новой редакции статьи, его действия переходят из категории тяжкого преступления в категорию средней тяжести. Кроме того, Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч.1 ст. 111 УК РФ, где исключен нижний предел лишения свободы, а при назначении наказания по приговору от 25 января 2002 года наказание было назначено с учётом ст. 64 УК РФ. С учётом изложенного, считает, что при переквалификации его действий с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) из приговора необходимо исключить ссылку на ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, а так же переквалифицировать его действия по приговору от 25 января 2002 года с ч.2 ст. 158 УК РФ на новую редакцию, со снижением наказания. Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений Уголовный кодекс РФ» исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и лишения свободы в санкциях статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение ряда преступлений, в том числе ч.1 ст.158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. При рассмотрении ходатайства осужденного суд правильно изменил приговоры от 23 октября 2001 года, 20 декабря 2005 года, 26 февраля 2006 года, переквалифицировав действия Александрова М.М. в соответствие с новым Уголовным законом по каждому приговору, и оставив без изменения назначенное осужденному наказание. В тоже время изменяя приговор от 25 января 2002 года действия осужденного с п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), поскольку Александров был осужден за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» предусмотрен п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), судебная коллегия считает необходимым изменить постановление и переквалифицировать действия осужденного на данную статью, оставив назначенное наказание без изменения. Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания по приговору от 25 января 2002 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановлении приговора суд назначил наказание в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких, данных о личности, и без ссылки на нижний предел наказания в виде лишения свободы. Доводы об исключении из приговора от 25 января 2002 года применения ст.64 УК РФ несостоятельны, т.к. при постановлении приговора суд принял решение не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Вопрос о наличие в резолютивной части приговора при назначении наказания ссылки на ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ может быть предметом рассмотрения жалобы осужденного, поданной в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда от 15 сентября 2011 года в отношении Александрова М.М. изменить: - по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 25 января 2002 года переквалифицировать действия Александрова М.М. с п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), путем частичного сложения назначить 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 23 октября 2001 года окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Антонова Г.И. Судьи: Волков А.Т. Аксенова Н.М.