Приговор Новгородского районного суда от 28.09.2011 года в отношении Яковлевой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.



Судья: Прудников П.Н.                                              дело № 1-810-22-1721/2011г.

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Великий Новгород                                                                15 ноября 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

        председательствующего: Антоновой Г.И.,

        судей Волкова А.Т. и Аксеновой Н.М.,

        при секретаре Наберкиной М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Яковлевой А.А. на приговор Новгородского районного суда от 28 сентября 2011 года, которым

Яковлева А.А., <...> года рождения, уроженка г. Новгорода, ранее судимая:

  1. 8 октября 2008 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.2 ст. 159, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Постановлением Новгородского городского суда от 16.02.2009 года исправительные работы заменены на 3 месяца 27 дней лишения свободы;

  1. 3 марта 2009 года Новгородским городским судом

    по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2

    месяцам лишения свободы в воспитательной

    колонии, освобождена 12.03.2010 года условно-

досрочно на неотбытый срок 1 месяц 8 дней,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения осужденной          Яковлевой А.А. в системе видеоконференцсвязи и адвоката Сергеева К.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия     

     

установила:

Яковлева А.А. признана виновной и осуждена за открытое хищение телевизора «Philips», стоимостью 22455 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенное 28 апреля 2011 года в <...> в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Яковлева А.А. свою вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Яковлева А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения и указывает, что страдает хроническим заболеванием почек, совершила не тяжкое преступление, написала явку с повинной, вину признала полностью и сотрудничала со следствием. Кроме того, на учете у нарколога она не состоит, не привлекалась к ответственности за распитие спиртных напитков, и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая изложенное, осужденная просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Дубровина Т.С. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

         В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положения ст.ст.316-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

       Действия Яковлевой А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        В соответствие со ст.60 УК РФ наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, и является справедливым.

Вида исправительного учреждения определен согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и мотивирован в приговоре с учетом данных о личности подсудимой, которая состоит на учете в наркологическом диспансере, злоупотребляет спиртным, и не работает.

Оснований для изменения приговора в части вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

       

       Приговор Новгородского районного суда от 28 сентября 2011 года в отношении Яковлевой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 Антонова Г.И.

                

Судьи:                                                                                              Волков А.Т.                                                            

                                                                                                   Аксенова Н.М.