Судья - Шубин А.Ю. М № 4/1-140/2011-22-1785 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Великий Новгород 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Антоновой Г.И. судей Цветковой Л.В. и Соколовой В.И. при секретаре Усоян О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационные жалобы защитника осужденного Самарова М.Н. - адвоката Обшивалова Д.С. и осужденного Самарова М.Н. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 17 октября 2011 года, которым Самарову М.Н., родившемуся <...> в п. <...>, осужденному приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., объяснения адвоката Кобякова В.В., поддержавшего доводы жалоб осужденного и защитника, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Обшивалов Д.С., представляющий интересы осужденного Самарова М.Н., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Самаров М.Н. к лечению относится серьезно, трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет два поощрения, наказывался дважды за несущественные нарушения режима содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, проявляет правильное отношение, делает должные выводы, по складу характера спокоен, уравновешен, за время отбытия наказания прошел обучение в училище учреждения и получил специальность столяра, родственные связи поддерживает, характер общения положительный, вину по приговору признал полностью. Имеет частично непогашенный иск. Взыскания по иску происходят из заработанных в колонии денежных средств. Ссылается на то, что указанные обстоятельства суд признал как характеризующие нестабильное поведение осужденного. В чем именно выразилось, на взгляд суда, нестабильное поведение осужденного, в постановлении не указано. Просит постановление суда отменить. В кассационной жалобе осужденный Самаров М.Н., выражаянесогласие с постановлением суда, указывает, что не согласен с отказом в условно-досрочном освобождении, а также с выводами суда о невозможности его освобождения от дальнейшего отбытия наказания. Указывает, что характеристика учреждения необоснованная, необъективная и противоречивая, поскольку содержит сведения, положительно характеризующие его, а вывод приобретает классификацию отрицательного. Обращает внимание, что привлечен к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину, был осужден в особом порядке, потерпевшая просила не назначать ему строгое наказание. Ссылается на то, что он еще слишком молод, чтобы отбывать наказание в условиях смешения всех видов осужденных, включая и особо опасных рецидивистов. Указывает, что непогашенный им иск составляет около 350 рублей, что является несущественным, и он не виноват в том, что сотрудники ИК не производят удержания в счет погашения иска. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Согласно материалу, осужденный отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Самаров М.Н. прибыл в ФКУ ЛИУ-3УФСИН России по Новгородской области для отбывания наказания и лечения по причине заболевания туберкулезом легких. Имеет два взыскания от 11.05.2010 года и от 13.12.2010 года, которые в установленном порядке сняты, два поощрения, работает в механическом цехе лечебно-производственных мастерских, к работе относится добросовестно. По складу характера спокоен, уравновешен. По отношению к администрации вежлив и тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Прошел обучение в профессиональном училище учреждения, имеет специальность столяра. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. Вину по приговору признал. Имеет непогашенный иск. Администрация учреждения ходатайство осужденного Самарова М.Н. об условно-досрочном освобождении не поддержала в связи с его нестабильным поведением за весь период отбывания наказания. Указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности применения условно-досрочного освобождения Самарова М.Н. от наказания. Доводы, изложенные осуждённым и его защитником в кассационных жалобах, сами по себе не могут служить обязательным основанием для освобождения Самарова М.Н. условно-досрочно. Данные, положительно характеризующие осужденного, свидетельствуют о положительных результатах воспитательной работы, проводимой с ним. Указанные обстоятельства учтены судом при разрешении ходатайства и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, которые свидетельствуют о том, что степень исправления осуждённого является недостаточной для освобождения его условно-досрочно. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, суд сделал в постановлении суждение о нестабильном поведении осужденного, привел мотивы этого. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления сделана судом ошибочная ссылка на осуждение Самарова М.Н. Кунцевским районным судом г.Москвы от 17 февраля 2009 года по ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он осужден этим приговором по ч.2 ст.162 УК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 17 октября 2011 года в отношении Самарова М.Н. изменить: в описательно-мотивировочной части постановления считать Самарова М.Н. осужденным Кунцевским районным судом г.Москвы от 17 февраля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ, а не по ч.2 ст.161 УК РФ. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Самарова М.Н. и его защитника - адвоката Обшивалова Д.С. - без удовлетворения. Председательствующий Г.И. Антонова Судьи Л.В. Цветкова В.И. СоколоваОсужденный Самаров М.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Самарова М.Н. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал.
Суд обоснованно указал, что Самаров М.Н. за время отбытия наказания с 17 февраля 2009 года по день рассмотрения его ходатайства в суде допускал нарушения отбытия наказания, за что на него налагались взыскания 11.05.2010 года и 13.12.2010 года, имеет непогашенный иск, изменил свое поведение в лучшую сторону, только тогда, когда стало возможным обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания в период отбывания наказания сняты, они в целом характеризуют его как личность, склонную к нарушениям установленного порядка отбывания наказания и свидетельствуют о нестабильности его поведения. Наличие у Самарова М.Н поощрений свидетельствует о надлежащем исполнении осужденным обязанностей, возложенных на него администрацией исправительного учреждения, но не является основанием для применения условно-досрочного освобождения. Документов относительно своих планов на дальнейшую жизнь, касающихся трудоустройства и возможной регистрации, не представлено.
Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит.