Судья Дорофеев Ю.Н.                                     Дело № 1-132/22-996

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                             12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего     Петровой М.В.,

судей               Ерика М.С. и Аксеновой Н.М.,

при секретаре                     Ивкиной В.Н.,                 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бакиева Р.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2011 года, которым

Бакиев Р.С., родившийся <...> года в <...>, судимый:

- 11 января 2001 года Новгородским городским судом по п.п. «б», «в, «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 16 июня 2004 года Новгородским городским судом по ст. 70 УК РФ в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы приговор оставлен без изменения;

о с у ж д ё н:

по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского городского суда от 16 апреля 2004года и окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., осуждённого Бакиева Р.С., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Семенову С.А., поддержавших кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бакиев Р.С. признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <...> года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакиев Р.С. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осуждённый просит отменить приговор, считает его слишком суровым и несправедливым. Указывает, что суд не учёл, что показания Б.А.С. и потерпевшего К.А.А. являются противоречивыми. Не согласен с выводами суда о наличии предварительного сговора между ним и Б.А.С. о применении предмета, используемого в качестве оружия - металлической трубы, а также о том, что хищение совершено из корыстных побуждений. Указывает, что он данного преступления не совершал, находился дома, Б.А.С.. его оговаривает. Потерпевший К.А.А. опознать его не мог, т.к. на месте совершения преступления, со слов Б.А.С.., из протокола осмотра места происшествия видно, что на улице было темно. Доказательства, представленные стороной обвинения, были получены в ходе предварительного следствия с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а потому являются недопустимыми, суд необоснованно отверг доводы стороны защиты. Просит учесть его положительную характеристику по месту жительства, он официально работал, к административной ответственности не привлекался, имеет гражданскую жену.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель - старший помощник прокурора Великого Новгорода Ивашкова О.Е. - указывает, что приговор в отношении Бакиева Р.С. является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Выводы суда о виновности осуждённого Бакиева Р.С. в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Бакиева Р.С. в совершении преступления, за которое он осуждён судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Виновность Бакиева Р.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего К.А.А. из которых следует, чтов ночь со 2 на 3 июня 2010 года около 2 час. 30 мин. возвращался домой от И.О.А.., находился в трезвом состоянии. По пути следования по ул. Новолучанской увидел подсудимого Бакиева Р.С. вместе с Б.А.С.., которые в дальнейшем шли с ним параллельно до железнодорожный путей примерно на протяжении километра. Когда он остановился у железной дороги с той целью, чтобы замерить размер шпалы, мимо него пробежал Бакиев Р.С., который, как полагает, первоначально его не заметил и только затем обратился с просьбой прикурить, Б.А.С. в это время находился где-то сзади. В ответ он поставил пакеты с яблоками, картошкой и огурцами на землю, чтобы достать зажигалку и в тот момент Бакиев Р.С. нанес ему сильный удар в челюсть. Чем был нанесён удар - сказать не может, но челюсть сломана была в трёх местах. После этого Бакиев Р.С. стал наносить удары кулаками. Всего Бакиевым Р.С. было нанесено не менее трех ударов в голову. При этом увидел Б.А.С. по отражению тени, который попытался нанести ему удар каким-то металлическим предметом, от которого успел уклониться. Слышал, как Бакиев Р.С. сказал: «Сука, не вырубается, какой крепкий попался?». Когда стоял на коленях, то Б.А.С.. сказал Бакиеву Р.С., что хватит его бить, после чего Б.А.С.. стал обыскивать карманы в его одежде, в результате чего были похищены сотовый телефон «Nokia», который находился в левом нагрудном кармане рубашки и деньги в сумме 600 рублей, которые находились в удостоверении «Почетный донор» в правом нагрудном кармане рубашки. В тот же день на месте совершения преступления в результате проведенного осмотра была обнаружена металлическая труба длиной 40-45 мм и диаметром 35 мм со следами крови, которая, которая, как он считает, находилась в руках у Б.А.С... Так как освещение на месте совершения преступления было достаточным для того, чтобы запомнить внешность напавших на него лиц, то впоследствии, он уверено опознал как Бакиева Р.С., так и Б.А.С... С учётом этого, он со 100% гарантией утверждает, что именно Бакиев Р.С. и Б.А.С.. вначале его избили, а затем похитили сотовый телефон и деньги. По факту полученных телесных повреждений проходил лечение в больнице. Кроме того, что ему сломали челюсть, которую пришлось трижды ломать, еще дополнительно перебили третичный нерв, отчего появилось ощущение онемения. Впоследствии похищенный телефон был возвращен.

Эти показания потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления К.А.А. о совершении в отношении него разбойного нападения, протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых К.А.А. опознал Бакиева Р.С. и Б.А.С.. в качестве лиц, совершивших преступление, по имеющимся индивидуальным признакам, показаниямисвидетеля И.О.А. заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами очных ставок.

Вина подсудимого Бакиева Р.С., кроме показаний потерпевшего К.А.А.., подтверждается показаниями свидетеля Б.А.С.., который показал, что к совершенному преступлению Бакиев Р.С. не имеет никакого отношения. В тот день он ходил на рыбалку, где познакомился с мужчиной по имени В.. Когда вместе с ним возвращался домой по ул. Новолучанской, то впереди них шёл мужчина, к которому В. подошёл с целью прикурить, после чего нанес ему удар по лицу, от которого мужчина упал назад и ударился о шпалу. В свою очередь нанес потерпевшему два удара в область затылка. При этом В. забрал себе деньги, а он сотовый телефон. На момент ухода потерпевший остался лежать. Когда же вернулся, то Бакиев Р.С. находился дома.

В связи с возникшими противоречиями, данными в ходе судебного разбирательства, с показаниями, полученными в процессе предварительного следствия, были оглашены показания Б.А.С.. от 29 июля 2010года /л.д. 28-29/, из которых следует, что в начале июня 2010 года, но более точной даты не помнит, вместе с Бакиевым Р.С. в ночное время находился на рыбалке возле «Синего моста». По возвращении обратно они находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. При следовании по ул. Новолучанской в Великом Новгороде в направлении ул. Германа увидели идущего впереди мужчину, в руках у которого был какой-то пакет. Пошли за ним следом примерно на расстоянии около 20 метров, так как им было по пути. Когда дошли до гаражей на ул. Германа, то Бакиев Р.С. спросил у мужчины зажигалку, в результате чего между ними произошел какой-то короткий диалог, но о чем не слышал, а затем Бакиев Р.С. нанёс мужчине удар по лицу, от которого он упал. Несмотря на это мужчина стал сопротивляться и тогда решил помочь Бакиеву Р.С.. С этой целью подбежал к нему сзади и нанёс удар кулаком по спине. В свою очередь Бакиев Р.С. продолжил наносить мужчине удары кулаком, в котором находилась зажигалка. В процессе избиения у мужчины из рубашки выпал сотовый телефон, который Бакиев Р.С. забрал себе и он же забрал из кармана деньги. В процессе избиения у мужчины из рук выпал пакет с яблоками. По возвращении домой Бакиев Р.С. сотовый телефон отдал ему, в который он вставил сим-карту с абонентским номером 8-963-330-02-96. Примерно через три дня после этого по просьбе Е.М.М.. отдал ей телефон в пользование. При этом никакой договоренности между ним и Бакиевым Р.С. об избиении мужчины и похищении у него имущества не было.

Противоречия в показаниях свидетеля Б.А.С.., Е.М.М.., Р.В.В.. судом устранены, в том числе оценкой показаний свидетелей М.С.А.., О.Д.О., всем противоречиям по делу дана надлежащая оценка, судом установлено, что явка с повинной Б.А.С.. была дана без какого-либо принуждения.

Таким образом, вывод суда о совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом достоверно установлено, что действия виновных носили согласованный характер, каждый из них был осведомлён о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий.

В приговоре суд в достаточной степени мотивировал свои выводы о квалификации содеянного, с данными выводами судебная коллегия согласна.

Доводы подсудимого Бакиева Р.С. о своей непричастности к преступлению суду были известны, проверены, обоснованно признаны несостоятельными.

Действия Бакиева Р.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом общих начал, предусмотренных ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что цель наказания может быть достигнута при осуждении его к наказанию в виде лишения свободы и при его реальном отбывании в исправительной колонии строгого режима.

С учётом указанных обстоятельств назначенное Бакиеву Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет является справедливым, соответствующим тяжести преступления, личности осуждённого, его нельзя считать чрезмерно суровым, а потому оснований для снижения осуждённому Бакиеву Р.С. срока лишения свободы, в том числе и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что Б.А.С.. осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ за данное преступление, совершённое совместно с Бакиевым Р.С. приговором Новгородского районного суда от 1 июня 2011 года, вступившего в законную силу 15 июня 2011 года, то есть на момент постановления обжалуемого приговора от 25 мая 2011 года Б.А.С.. не имел статуса осуждённого лица, чья вина в совершении преступления была установлена приговором суда, а потому суду не следовало указывать его фамилию, имя, отчество в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств преступления.

         В этой части приговор подлежит изменению в части указания в описательно-мотивировочной части при изложении обстоятельств совершения преступления Бакиевым Р.С. фамилии «Б.А.С..» вместо «лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство».

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       о п р е д е л и л а:

         Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2011 года в отношении Бакиева Р.С. изменить:

- в описательно-мотивировочной части при изложении обстоятельств совершения преступления Бакиевым Р.С. вместо фамилии «Б.А.С..», указать - « лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство».

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

      Председательствующий                 М.В. Петрова

       Судьи                                                                   М.С. Ерик

         Н.М. Аксенова