Судьи Щекотова Л.А., Фуганов Д.Г. Дело № 1-13, 10-17/22-1161 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 4 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н., судей Аксеновой Н.М. и Григорьева А.С., при секретаре Журавском В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова А.А. и его защитника адвоката Каменевой Л.В. на апелляционный приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 19 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 5 марта 2011 года в отношении Петрова А.А., родившегося <...> в <...>, судимого: 1) 12 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Боровичского района Новгородской области от 18 апреля 2006 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 3 месяца 9 дней с отбыванием в колонии-поселении. 2) 5 марта 2007 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 20 дней лишения свободы со штрафом 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии срока 16 июля 2010 года, наказание в части уплаты штрафа не исполнено. и з м е н ё н: Петров А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание: - по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Петрову А.А. назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы Петрова А.А. и его защитника - адвоката Каменевой Л.В. без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения осуждённого Петрова А.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Зайцевой Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 5 марта 2011 года Петров А.А. и апелляционным приговором Боровичского районного суда от 19 мая 2011 года осуждён за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступления совершены Петровым А.А. <...> года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Подсудимый Петров А.А. вину не признал. В кассационной жалобе защитник - адвокат Каменева Л.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, просит вынести оправдательный приговор. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Петров А.А. указывает, что к показаниям свидетелей Л.К.А и К.Л.В. следует отнестись критически, поскольку они являются родственниками потерпевшей, свидетель Л.К.А испытывает неприязнь к нему, о чём говорила в судебном заседании. Просит признать недопустимыми доказательствами их показания. В показаниях потерпевшей и свидетелей имеются противоречия. Указывает также на то, что внесённые Федеральным Законом от 7 марта 2011 № 26-ФЗ изменения в законодательство улучшают его положение, вследствие чего, ему могло бы назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит снизить ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Новгородского района Петров А.Э. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. Мировой судья и суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и пришли к обоснованному выводу о виновности Петрова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Вывод суда о виновности Петрова А.А. в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу. Вина Петрова А.А. в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших потерпевшей Л.Е.П.., показаниями свидетеля К.А.В.., Л.К.А., К.Л.В.., очными ставками, заключением судебно - медицинской экспертизы № <...> и другими письменными материалами уголовного дела, противоречия в доказательствах отсутствуют, им дана надлежащая оценка. Не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей, у суда не было никаких оснований, данный вывод суд мотивировал в приговоре, а потому показания указанных лиц, вопреки доводам осужденного и его защитника, являются допустимыми доказательствами по делу. Действия Петрова А.А. по ч.1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года квалифицированы правильно. Наказание Петрову А.А. назначено с учетом общих начал, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом судом обоснованно принята во внимание непогашенная судимость Петрова А.А. по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 5 марта 2007 года, которым он был осуждён за умышленное тяжкое преступление. Учитывая, что он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, в его действиях правильно установлен рецидив преступлений, что явилось основанием в силу ст. 18 ч.1 УК РФ к признанию в его действиях наличия рецидива преступлений и к признанию рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Судом также в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного. Назначение осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ достаточно полно мотивировано как в приговоре мирового судьи, так и в апелляционном приговоре. Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное осуждённому, является справедливым, соответствующим тяжести преступлений, личности осуждённого, и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для снижения срока наказания, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора мирового судьи и апелляционного постановления, по делу не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Апелляционный приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 19 мая 2011 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 5 марта 2011 года в отношении Петрова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Петрова А.А. и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Самылина Судьи Н.М. Аксенова А.С. Григорьев