Судья Юткова Л.Г.                                                                    № 4/1-998/22-1741

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                                 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего     Антоновой Г.И

судей Аксеновой Н.М. и Иванова И.С.,

         при секретаре Наберкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Циганаш М. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года, которым

Циганаш М., родившемуся <...> в <...>, осуждённому приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2008 года по п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока - 22 июля 2007 года, конец срока - 21 июля 2013 года;

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Цыганаш М. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Цыганаш М. выражает несогласие с постановлением, указывает, что отбыл более половины срока наказания, а решение суда о применении п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ, который введен в действие после его осуждения, противоречит ч.1 ст. 10 УК РФ. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Валдайского района Павлов С.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на основании п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ (введённый Федеральным законом от 27 июля 2009 года №215-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 3 ноября 2009 года №245-ФЗ, от 9 декабря 2010 года №352-ФЗ), так как условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, и осуждённый Цыганаш М. на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл 4 года 1 месяц 27 дней, что меньше трех четвертей срока наказания.

Вместе с тем, судом не учтено, что на момент совершения Цыганаш М. преступления в период 2005-2007 годов, а также его осуждения 13 марта 2008 года, право на условно-досрочное освобождение за совершение данного преступления определялось п. «б» ч. 3 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года №25-ФЗ), из которого следует, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

На основании ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вышеуказанное требование Общей части УК РФ судом первой инстанции не было выполнено, посколькуп. «г» ч.3 ст.79 УК РФ ухудшает положение осуждённого Цыганаш М. и не может применяться в отношении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, в ходе которого принять решение с соблюдением норм уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Цыганаш М. об условно-досрочном освобождении отменить и направить ходатайство Цыганаш М. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий                                    Г.И. Антонова

Судьи                                                             Н.М. Аксенова

                                                            И.С. Иванов