г. Великий Новгород 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Аксеновой Н.М. и Иванова И.С.,

при секретаре Наберкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Суворова С.В. на приговор Новгородского районного суда от 15 сентября 2011 года, которым

Суворов С.В., родившийся <...> в г. <...>, судимый:

1) 31 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области по ст. 319 УК РФ исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства;

осуждён: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области от 31 мая 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски по делу: взыскано с Суворова С.В. в пользу Т.Ф.О. <...> рублей и в пользу Н.О.К. <...> рублей.

Гражданский иск потерпевшего И.В.А. на сумму <...> рублей оставлен без рассмотрения, за И.В.А. признано право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение по вещественным доказательствам: складной нож – уничтожить, одежду и вещи потерпевшего И.В.А. и осуждённого Суворова С.В. передать по принадлежности.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения осуждённого Суворова С.В., участвующего в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Алексеева Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Суворов С.В. признан виновным и осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 30 апреля 2011 года в г. Великий Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Суворов С.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Суворов С.В., не согласен с судебной оценкой доказательств и дает свою оценку доказательствам по делу. Указывает, что показания потерпевшего И.В.А. и свидетеля И.В. противоречивы, так же показания свидетелей З.О.В. и С.В.В. отличаются от показаний потерпевшего И.В.А. и свидетеля И.В., и судом эти противоречия устранены не были. Выражает несогласие с заключением экспертизы о наличии у него побоев, и утверждает, что эти побои были нанесены ему потерпевшим И.В.А. мотоциклетным шлемом, а не кулаками, а также не в общежитии. Также осуждённый указывает, что нет достоверного подтверждения эксперта, с какой стороны был нанесен потерпевшему удар ножом. Считает, что не были допрошены возможные свидетели по делу, например, из церкви, в которую якобы заходил потерпевший, и из домов по улице <...>, так как эти свидетели возможно видели происходившее. Просит отменить приговор на основании несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.В.Новгорода Ивашкова О.Е., полагает, что доводы осуждённого о том, что выводы, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами – опровергнуты собранными в ходе предварительного расследования по делу доказательствами, которые в полном объеме и всесторонне исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре суда. Кроме того, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, всесторонне исследовались в ходе судебного следствия, и всем указанным доводам судом в приговоре дана оценка. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы осуждённого Суворова С.В., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод суда о виновности Суворова С.В. в преступлении, за совершение которого он осуждён, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

Так, потерпевший И.В.А. показал, что 30 апреля 2011 года во второй половине дня он находился в одной из комнат на 1-м этаже общежития по ул. <...>, где распивал со своими знакомыми спиртные напитки. Около 18 часов, по просьбе знакомой С.Л.Н. они компанией (он, В.., И.В., парень по имени М. и девушка Л.) поднялись на 5-й этаж общежития, чтобы выпроводить оттуда пьяного мужчину, который вёл себя неадекватно. Зайдя на этаж, он увидел ранее незнакомого Суворова С.В. и попросил его выйти на улицу, на что Суворов отказался в грубой форме. Затем он сказал Суворову, что если он не выйдет сам, то они его выведут силой. Суворов не отреагировал, тогда они с И.В. взяли его под руки и попытались выпроводить, однако Суворов сопротивлялся, а в какой-то момент отпрянул от них и достал из кармана нож, стал размахивать им. После этого они с И.В. нанесли Суворову удары, выбили нож, который упал на пол, а Суворова вытолкали за дверь. Больше он Суворова в общежитии не видел, находился там еще некоторое время, домой пошёл около 21.30 часов. Он шёл один, на руке у него висел мотоциклетный шлем. Проходя по ул. <...>, он неожиданно увидел Суворова, с которым накануне произошел конфликт в общежитии, который выскочил из кустов, схватил его за левое плечо, а другой рукой стал наносить ему удары ножом. Первый удар был нанесён ему в область грудины, во время второго удара он подставил руку, отчего удар ножом пришелся в руку. Он стал отмахиваться от Суворова шлемом, после чего Суворов убежал, сказав в нецензурной форме, что-то вроде «получил своё».

В суде первой инстанции показания потерпевшего И.В.А., которые он неоднократно давал в ходе предварительного расследования, в том числе и при проведении очной ставки с обвиняемым, а также в судебном заседании, были тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда не было оснований, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы осуждённого о том, что в показаниях потерпевшего имелись противоречия в части указания времени и места совершения преступления, которые были устранены после очной ставки с обвиняемым, не свидетельствуют о невиновности Суворова С.В. и о недостоверности показаний потерпевшего.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда о наличии у Суворова С.В. мотива причинения телесных повреждений И.В.А. – личной неприязни, сложившейся из чувства мести за происшедший непосредственно перед нападением конфликт в общежитии, в ходе которого Суворов С.В. получил телесные повреждения. Указанные обстоятельства установлены на основании показаний свидетелей И.В., С.О.А.., Г.Е.А.., С.Л.Н.., С.В.В.., З.О.В.., А.А.А...

Показаниями указанных свидетелей судом также опровергнуты доводы подсудимого Суворова С.В. о том, что он якобы не демонстрировал нож в общежитии и не грозил с кем-то разобраться, что телесные повреждения нанесены ему не в ходе драки в общежитии, а на улице - потерпевшим И.В.А.., который преследовал его после выхода из общежития, требовал материального возмещения за драку в общежитии, затем стал избивать его шлемом.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для квалификации его действий, как совершённых в состоянии необходимой обороны, у суда не имелось. Суд правильно пришёл к выводу о том, что поведение потерпевшего не угрожало жизни и здоровью Суворова С.В., в то время как Суворов С.В. начал бить потерпевшего ножом.

Таким образом, положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность –достаточной для обоснованности вывода суда о виновности Суворова С.В. в преступлении. При этом, суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы осуждённого Суворова С.В. о необходимости поиска дополнительных свидетелей, а также о проведении дополнительной экспертизы о способе нанесения ножевого ранения, судебная коллегия находит необоснованными, так как исследованные судом доказательства являются достаточными для обоснованности выводов суда.

С учётом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия Суворова С.В. получили правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.111 УК РФ.

Наказание Суворову С.В. назначено с учетом общих начал, предусмотренных ст. ст. 6, 60, 69, 71 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, особенности личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что на момент совершения преступления Суворов С.В. не имел судимости, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы, на момент ареста официально не работал.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признано наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное осуждённому, является справедливым, соответствующим тяжести преступления, личности осуждённого, и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает.

Для отбывания назначенного наказания осуждённому назначена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски по делу разрешены судом в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2011 года в отношении Суворова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Антонова

Судьи Н.М. Аксенова

И.С. Иванов