Судья Колосов Е.М.                   Дело № 4/1-355-22-1758/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                    15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Иванова И.С.,

судей     Петровой Е.В. и Каминского Б.М.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сафонова В.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 05 октября 2011 года, которым

Сафонову В.А., родившемуся <...>, осужденному 08 июля 2010 года Старорусским районным судом за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, за два преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Грачёвой В.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Сафонов В.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Сафонов В.А. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ №6 от 21 апреля 2009 года, УИК РФ, полагает, что суд не мог ссылаться в постановлении на проводимые профилактические беседы по поводу нарушений правил внутреннего распорядка, поскольку это не является нарушением режима. Считает, что выводы суда не мотивированы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положение ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым относятся соблюдение всех требований режима, наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, и добросовестное отношение к труду.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Согласно материалу Сафонов В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Сафонов прибыл в ФКУ <...> 4 августа 2010 года, до 1 февраля 2011 года работал на швейном участке, уволен в связи с сокращением рабочих мест, поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные, взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками. Гражданский иск выплачивает, вину в совершенных преступлениях признаёт.

Несмотря на то, что Сафонов положительно характеризуется, администрация колонии полагает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усмотрел.

Суд согласился с мнением представителя администрации колонии и прокурора и посчитал преждевременным освобождение Сафонова условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Судом правильно установлено, что Сафонов, несмотря на отсутствие у него взысканий, в 2010 году дважды нарушал требования режима содержания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы. Однако они не обеспечили примерного поведения осуждённого, 9 июня 2011 года он вновь допустил нарушение режима содержания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа. Суд обоснованно установил, что, несмотря на применяемые администрацией учреждения средства исправления, предусмотренные ч. 2 ст. 9 УИК РФ, Сафонов исправления не достиг, его поведение не отличается примерностью, следовательно, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений прав осужденного при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда от 05 октября 2011 года в отношении Сафонова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                        И.С. Иванов

Судьи коллегии                 Е.В.Петрова         

        Б.М.Каминский