Судья Шубин А.Ю.                                                  Дело № 1-235-22-1784/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород           24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего     Аксёновой Н.М.

судей     Петровой Е.В. и Иванова И.С.

при секретаре судебного заседания Полежаевой Т.А.

рассмотрела 24 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соболева Д.К. в интересах осуждённого Стуколкина А.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2011 года, которым

Стуколкин А.В., родившийся <...>, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступление адвоката Соболева Д.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Стуколкин А.В. признан виновным и осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании Стуколкин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Соболев Д.К. в интересах осуждённого находит приговор несправедливым, так как Стуколкину назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осуждённого. Адвокат просит учесть, что Стуколкин содействовал сотрудникам <...> в расследовании преступления путём дачи изобличающих его вину показаний, в отыскании наркотического средства при производстве личного досмотра и изъятия из незаконного оборота всех предназначавшихся к сбыту наркотиков. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Стуколкин своим поведением существенно уменьшил степень общественной опасности преступления. При таких обстоятельствах с учётом данных о личности Стуколкина, по мнению адвоката, имеются основания для изменения приговора и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Соболева Д.К. помощник Боровичского межрайонного прокурора Пажетных Д.В. считает приговор суда в отношении Стуколкина законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав прокурора и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Стуколкина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и не оспаривается осужденным и его защитником. Правовая квалификация действий Стуколкина А.В. является правильной.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката и снижения назначенного Стуколкину наказания, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Стуколкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 66 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, в качестве каковых суд признал наличие на иждивении виновного малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Назначение осуждённому наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с соблюдением требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, является законным и справедливым. Оснований для назначения Стуколкину А.В. наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, в том числе по обстоятельствам, указанным в кассационной жалобе адвоката, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Назначенное Стуколкину наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Назначение осужденному исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                            определила:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2011 года в отношении Стуколкина А.В. без изменения, а кассационную жалобу адвоката Соболева Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий               Н.М.Аксёнова

Судьи коллегии                                                              Е.В. Петрова

         И.С.Иванов