Судья Мочалова Т.Ю.                                   Дело № 4/17-130-22-1680/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                       03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Соколовой В.И.

судей - Каминского Б.М. и Иванова И.С.

при секретаре судебного заседания - Довженко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года кассационную жалобу Дегтярева В.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2011 года, которым

Дегтяреву В.В., родившемуся <...>, судимому 20 апреля 1999 года Боровичским городским судом по ч.3 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, Любытинским районным судом 21 августа 2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 20 апреля 1999 года и окончательно назначено к отбытию 11 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением Парфинского районного суда от 28 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на нетбытый срок 3 года 8 месяцев 9 дней. Возложены обязанности: в период нетбытой части наказания зарегистрироваться по месту жительства, встать на воинский учет, трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, не совершать правонарушений;

отказано в ходатайстве о снятии судимости по приговору от 21 августа 2002 года.

Заслушав доклад судьи Каминского Б.М., пояснения Дегтярева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурораТимофеевой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дегтярев В.Н. обратился в суд по месту жительства с ходатайством о снятии судимости по приговору от 21 августа 2002 года.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Дегтярев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, несправедливым и немотивированным. Ссылаясь на ч.5 ст.86 УК РФ, полагает, что у суда было достаточно доказательств, подтверждающих его безупречное поведение, поскольку после условно-досрочного освобождения он трудоустроился, нарушений не имеет, проживает с матерью, братом и женой, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, из произошедшего сделал серьезные выводы. Сам факт условно-досрочного освобождения характеризует его с положительной стороны. Ссылаясь на ч.4 ст.86 УК РФ, указывает, что срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания. Обращает внимание на то, что в судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство. Просит постановление Боровичского районного суда отменить, снять судимость по приговору от 21 августа 2002 года досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, ч.5 ст.86 предусматривает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения по ходатайству осужденного при условии, что он отбыл наказание и после этого вел себя безупречно. снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства наказание по приговору от 21 августа 2002 года Дегтярев полностью не отбыл, поскольку был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 28 августа 2009 года на неотбытый срок 3 года 8 месяцев 9 дней, кроме того, незначительный срок, прошедший с момента условно-досрочного освобождения не может свидетельствовать о безупречности поведения осужденного. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и свидетельствующие о его безупречном поведении были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам Дегтярева В.В. мнение прокурора было учтено судом при вынесении решения.

Нарушений прав осужденного при рассмотрении ходатайства о снятии судимости судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для снятия судимости является правильным, обоснованным.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.400 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Боровичского районного суда от 26 сентября 2011 года в отношении Дегтярева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дегтярева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                 В.И. Соколова

Судьи коллегии                           Б.М. Каминский

                                                                                                     И.С. Иванов