Судья - Павловская Н.Н.                                     Д № 10-12/2011-22-1845

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                  01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Соколовой В.И.,

судей Гричаниченко А.В., Иванова И.С.,

при секретаре Петровой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Удальцова А.М. на постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года, которым приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Хвойнинского района Новгородской области от 19 июля 2011 года в отношении

Удальцова А.М., родившегося <...>, судимого:

1) 29 февраля 2008 года Хвойнинским районным судом Новгородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 27 февраля 2010 года по отбытии срока наказания;

2) 14 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №23 Хвойнинского района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 13 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к10месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в отношении УдальцоваА.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда; решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах;

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Удальцова А.М. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав осужденного Удальцова А.М., его защитника - адвоката Васильева Е.Б., поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 Хвойнинского района Новгородской области от 19 июля 2011 года Удальцов А.М. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества - имущества С.С. на общую сумму 3 400 рублей, при обстоятельствах и в срок, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Судом апелляционной инстанции принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Удальцов А.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства и данные характеризующие его личность. Указывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете психо-наркологическом кабинете МУ «Хвойнинская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался, добровольно явился с повинной в ОВД по Хвойнинскому району и заявил о совершенном преступлении. Считает возможным применение наказания не связанного с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Удальцова А.М., поддержавшего кассационную жалобу, а также просившего изменить место отбытия наказания на колонию-поселение, его защитника,поддержавшего кассационную жалобу осужденного, прокурора, полагавшего постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, доводы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Удальцова А.М.получили правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Удальцову А.М. назначено справедливое наказание за совершенное преступление, подробно мотивирован в постановлении, является правильным.

При назначении осужденному наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, подробно изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции и в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные о личности Удальцова А.М., вопреки доводам кассационной жалобы, исследованы судом апелляционной инстанции полно, подробно изложены постановлении.

Смягчающими наказание Удальцову А.М. обстоятельствами судом признаны явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, сведения, изложенные осужденным в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций и, вопреки доводам Удальцова А.М., учтены при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Удальцову А.М., правильно признан, в соответствии со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано, является правильным.

Учитывая что в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, судом обоснованно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в полной мере принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначенное Удальцову А.М.наказание за совершенное преступление несправедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления Пестовского районного суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года в отношении Удальцова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Удальцова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Соколова

Судьи А.В. Гричаниченко

И.С. Иванов