Судья - Ефимова М.В.                                      Д № 1-279/2011-22-1826

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                      01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.

судей Петровой Е.В. и Гричаниченко А.В.

при секретаре Владимировой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Великанова Р.В. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2011 года, которым

Великанов Р.В., родившийся <...> в г.<...>, судимый:

1) 22 декабря 2004 года Холмским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 10 марта 2005 года Торопецким районным судом Тверской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Холмского районного суда от 22.12.2004 года) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.04.2008 года по отбытии срока наказания;

3) 30 ноября 2009 года Холмским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 27 января 2010 года мировым судьей судебного участка №24 Холмского района Новгородской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Холмского районного суда от 30.11.2009 года) окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 7 июня 2011 года,

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) к 3 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Л.) к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у См.) к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Пр.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.) к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Великанов Р.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; за совершение трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества; за угрозу убийством, а также за нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Великанов Р.В. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Великанов Р.В., не оспаривая квалификацию инкриминируемых ему деяний, выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым. Ссылается на то, что активно участвовал и помогал следствию, добровольно выдал все похищенные вещи, написал явку с повинной, свою вину признал полностью. Указывает, что он с трёх лет находится в государственных заведениях, где ничего хорошо он не видел, а ему хотелось бы иметь свой семейный очаг, детей, жену, для чего приложит все усилия для своего исправления. Просит изменить приговор, снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Великанова Р.В. и.о. Холмского межрайонного прокурора Михайлов Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Назначенное Великанову Р.В. наказание полагает нельзя считать чрезмерно суровым, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Великанов Р.В. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Действиям Великанова Р.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Великанову Р.В. назначено в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является законным и справедливым.

Данные о личности Великанова Р.В., ранее судимого, освобожденного из мест лишения свободы 07 июня 2011 года, к административной ответственности не привлекавшегося, не работающего, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, совершившего одно тяжкое преступление против собственности, три преступления средней тяжести и четыре преступления, которые относятся в категории преступлений небольшой тяжести, с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции.

Явка с повинной Великанова Р.В. (по эпизодам краж у С., Л., См., К.) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также его полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Великанову Р.В. в том числе и по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, поскольку данные обстоятельства были в достаточной мере учтены судом как смягчающие ему наказание. Доводы жалобы осужденного о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Великанову Р.В. мотивированы, и чрезмерно суровым оно не является.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств в совокупности, пришел к правильному выводу, что исправление Великанова Р.В. невозможно без реального лишения свободы, свой вывод суд достаточно полно мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Великанову Р.В., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Великанову Р.В. мотивированы, наказание назначено в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительной колонии - строгого режима правильно определен Великанову Р.В. судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и осужденному при рецидиве преступлений.

Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2011 года в отношении Великанова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Великанова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий      Г.И. Антонова

Судьи         Е.В. Петрова

                А.В.Гричаниченко