Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Антоновой Г.И.., судей Волкова А.Т. и Петровой Е.В., при секретаре Владимировой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на апелляционный приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 19 октября 2011 года, которым, в отношении Афанасьева А.О., родившегося <...> в <...>, ранее не судимого, отменён приговор мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района Новгородской области от 01 августа 2011 года, которым он был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Афанасьев А.О. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение представителя потерпевшего ФИО4, поддержавшей жалобу, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка №15 Окуловского района Новгородской области от 01 августа 2011 года Афанасьев А.О. признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 116 УК РФ за насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные 02 января 2011 года в 00 часов 30 минут в квартире <...> д.<...> по ул. <...> г. <...> области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Афанасьев А.О. вину не признал. Апелляционным приговором Окуловского районного суда от 19 октября 2011 года указанный приговор мирового судьи отменён, Афанасьев А.О. признан невиновным и оправдан на основании п.1 ч.2 ст. 302 УПК РФ. В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 выражает несогласие с апелляционным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Вывод суда о не установлении события преступления не соответствует доказательствам, добытым в судебном заседании, свидетельствующим о том, что Афанасьев А.О. в ночь на 02 января 2011 года причинил ему физическую боль путем сдавливания шеи. Указанные обстоятельства он подтверждает, как потерпевший. Также свидетель ФИО3 пояснил, что в ночь на 02 января 2011 года был разбужен стуком и криком ФИО1, что его душат. Придя в квартиру последнего, увидел Афанасьева, который при свидетеле пытался снова схватить ФИО1 за одежду и толкать. Также его показания подтверждают, что у ФИО1 кожа на груди имела покраснения, рубаха на груди была разорвана, и он видел агрессивное поведение Афанасьева по отношению к ФИО1. Таким образом, ФИО1 считает доказанным факт совершения Афанасьевым насильственных действий, причинивших ему физическую боль. Учитывая изложенное, частный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу Афанасьев А.О. указывает, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции постановил оправдательный приговор, основываясь на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем просит оставить апелляционный приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что обжалуемый приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с п.1 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 380 УПК РФ. Из оправдательного приговора суда апелляционной инстанции усматривается, что суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что факт совершения насильственных действий подсудимым Афанасьевым А.О. в отношении потерпевшего ФИО1 достоверно не установлен, и посчитал, что стороной обвинения не представлено доказательств, совокупность которых привела бы к однозначному и бесспорному выводу о причастности Афанасьева А.О. в причинении ФИО1 2 января 2011 года насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Признавая подсудимого невиновным, суд не в полной мере учел показания самого потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершения в отношении него насильственных действий Афанасьевым А.О. в виде удушения его руками, и показания свидетеля ФИО3 пояснившего, что 02 января 2011 года он слышал шум в квартире потерпевшего, видел ФИО1, у которого была красная грудь, и в его присутствии Афанасьев тянулся к горлу ФИО1, поэтому ему пришлось их разнимать. При этом факт обращения потерпевшего с заявление частного обвинения только 9 марта 2011 года и причины, побудившие его обратиться с таким заявлением, не имеют значения для правовой оценки произошедшего конфликта между ним и Афанасьевым. Принимая во внимание, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, апелляционный приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым его отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении следует тщательно исследовать представленные доказательства, проверить доводы кассационной жалобы, и принять решение в соответствие с законом. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 381 УПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционный приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 19 октября 2011 года в отношении оправданного Афанасьева А.О. отменить, и уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Антонова Г.И. Судьи: Волков А.Т. Петрова Е.В.