Судья: Федорова Е.И.                                               Д № 1-154/2011-22-1796

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                          24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего -          Аксеновой Н.М.

судей -                                         Иванова И.С., Петровой Е.В.

при секретаре                              Полежаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационное представление прокурора Крестецкого района П.П. Трофимова на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 13 октября 2011 года, которым

Барабанов А.В., <...> года рождения, уроженец <...>

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На Барабанова А.В. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически один раз в месяц в дни и время, определяемые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию.

Взыскано с Барабанова А.В. в пользу отдела «Крестецкое лесничество» комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области 188 282 руб. 55 коп.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Иванова И.С., прокурора Кудряшова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Барабанова А.В., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Барабанов А.В. признан виновным и осужден за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено в период с <...> часов <...> до <...> часов <...> в <...> на <...>» в <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.     

В судебном заседании Барабанов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Приговор постановлен с согласия подсудимого и защитника в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении прокурор Крестецкого района П.П. Трофимов указывает, что органами предварительного расследования Барабанову А.В. предъявлено обвинение в совершении незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере. Обращает внимание, что с предъявленным обвинением Барабанов согласился, суд пришел к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу. Однако в приговоре суд указал на установление вины Барабанова А.В. в совершении незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в значительном размере, ответственность за совершение данного преступления, предусмотрена ч.1 ст.260 УК РФ, при этом решения о переквалификации содеянного обвиняемым суд не принимал. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ осужденный Барабанов А.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению

В соответствии с ч.3 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления должны содержаться основания и мотивы изменения обвинения.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Барабанов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, то есть в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенных в особо крупном размере. С предъявленным обвинением Барабанов А.В. полностью согласился.

Однако из приговора следует, что суд установил вину Барабанова А.В. в совершении незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в значительном размере. Ответственность за совершение данного преступления, предусмотрена ч.1 ст.260 УК РФ.

Таким образом, судом в нарушение уголовно-процессуального закона изменена квалификация действий Барабанова А.В., без указания оснований и мотивов принятого решения.

С учетом вышеизложенного, на основании ч.2 ст.379 УПК РФ указанный приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении данного уголовного дела суду необходимо руководствоваться нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, а также учесть доводы кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 281, 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 13 октября 2011 года в отношенииБарабанова А.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий:                                                    Н.М. Аксенова

Судьи:                                                                                   И.С. Иванов

         Е.В. Петрова