Судья Ионова Е.В.                                                Д № 1-168/2011-22-1789

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                       24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей - Соколовой В.И. и Волкова А.Т., при секретаре Усоян О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шеромова В.В. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2011 года, которым

Шеромов В.В., родившийся <...> года в г. <...>, ранее судимого:

1) 14 апреля 2003 года приговором Чудовского районного суда по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден: 04 февраля 2005 года по отбытии срока;

2) 26 апреля 2005 года приговором Чудовского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; по ч.1 ст.244 УК РФ к 01 году исправительных работ. В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ 1 дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 июня 2007 года по отбытии срока,

осуждён: - за кражу из дома С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- за кражу из дома И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- за кражу из дома Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- за кражу денежных средств, принадлежащих М., по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 01 году лишения свободы;

- за кражу из дома П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 01 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 04 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление адвоката Кобякова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Шеромова В.В., мнение прокурора Кудряшова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шеромов В.В. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в период времени с августа по октябрь 2007 года в вечернее время из дома С., с незаконным проникновением в жилище;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в период времени с 21 по 25 июня 2009 года в вечернее время из дома И., с незаконным проникновением в жилище;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в ноябре 2009 года в вечернее время из дома №6 квартиры №2 Р., с незаконным проникновением в жилище;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период времени с декабря 2009 года по март 2010 свободным доступом из квартиры №2 дома №30 М.;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в период времени с 14 часов 08 июля 2011 года до 07 часов 10 июля 2011 года из дома №2 квартиры №2 П., с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шеромов В.В. в судебном заседании вину признал полностью.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шеромов В.В. указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие его вину, такие как активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в момент совершения одного из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, у него была погашена судимость, однако суд назначил ему суровое наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Он не состоит на учете у нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также, суд в связи с изменением в законодательстве переквалифицировал его деяния в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, что должно было облегчить его положение, но суд не придал этому никакого значения. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Чудовского района Загорский Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным. А доводы осужденного необоснованными. При назначении наказания судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе соблюдены требования ст.316 УПК РФ. Судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих изменение приговора, допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Шеромов В.В. с участием защитника поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От прокурора, потерпевших возражений на проведение особого порядка не поступило.

Преступные действия Шеромова В.В. судом квалифицированы правильно: по четырем преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, а по одному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Шеромову В.В. суд правильно учел требование ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по всем пяти совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; а по четырем преступлениям - отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также учел и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ (по четырем преступлениям).

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания Шеромову В.В. за кражу имущества П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд правильно применил и положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку на момент совершения данного преступления в его действиях отсутствовал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества мотивированы в приговоре.

Также судом при назначении наказания исследованы и учтены в полной мере данные о личности осужденного Шеромова В.В.

Для отбывания наказания Шеромову В.В. правильно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Утверждение осужденного Шеромова В.В. в жалобе о том, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что Шеромов на вопрос об имеющихся у него иждивенцах, в том числе и малолетних детей, дал отрицательный ответ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы Шеромова В.В. судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2011 года в отношении Шеромова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шеромова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.И. Антонова

Судьи                                    В.И. Соколова

                                                     А.Т. Волков