Судья - Кольцов Ю.А. М № 4/17-1081-22-1835/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: Председательствующего Аксеновой Н.М., судей Волкова А.Т. и Хлебниковой И.П., при секретаре Ефимовой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Огурцова А.Г. на постановление Новгородского районного суда от 27 сентября 2011 года, которым в отношении Огурцова А.Г., <...> года рождения, уроженца д. <...>, ранее судимого: 1) 19 августа 2003 года Холмским районным судом Новгородской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) 17 февраля 2004 года мировым судьёй судебного участка № 24 Холмского района Новгородской области по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, освобожден 05.04.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней; 3) 05 сентября 2005 года Холмским районным судом Новгородской области по п. «г» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.03.2008 года по отбытии наказания; 4) 05 ноября 2008 года Холмским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.12.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней; 5) 12 мая 2010 года Старорусским районным судом Новгородской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров от 19 августа 2003 года, 05 сентября 2005 года, 05 ноября 2008 года, 12 мая 2010 года в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшую изменить постановление, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Огурцов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что по приговору от 17 февраля 2004 года по ч.1 ст.166 было назначено отбытие наказания в колонии-поселения, а при изменении приговора судом назначена колония строгого режима. Огурцов полагает, что наказание по приговору от 12 мая 2010 года необходимо снизить, поскольку свою вину он признал частично, т.к. предварительное следствие преувеличило вину, и в содеянном раскаивается. Учитывая изложенное, осужденный просит пересмотреть постановление и снизить назначенное ему наказание в соответствиисо ст. 10 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, и в удовлетворении жалобы осужденного отказать. Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Из представленных материалов следует, что в результате пересмотра постановлением суда внесены изменения в приговоры от 19 августа 2003 года, 05 сентября 2005 года, 05 ноября 2008 года, 12 мая 2010 года и действия Огурцова А.Г. переквалифицированы: - по приговору Холмского районного суда от 19.08.2003 года с ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказаниепостановлено считать условным, с испытательнымсроком 2 года; - по приговору Холмского районного суда от 05.09.2005 года с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08декабря 2003 года) на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 17 февраля 2004 года и окончательно назначено 2 года 6 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - по приговору Холмского районного суда от 05.11.2008 годас п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30декабря 2006 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года)и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; - по приговору Старорусского районного суда от 12 мая 2010 года (с учётом кассационного определения Новгородского областного суда от 08 июля 2010 года) с п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05 ноября 2008 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений Уголовный кодекс РФ» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкциях статей, предусматривающих уголовную ответственность за совершение ряда преступлений, При рассмотрении ходатайства осужденного суд правильно изменил приговоры от 5 сентября 2005 года, 5 ноября 2008 года и от 12 мая 2010 года, переквалифицировав действия Огурцова А.Г. по каждому приговору, и оставив без изменения назначенное осужденному наказание. Довод осужденного, что при пересмотре приговора от 17 февраля 2004 года суд назначил осужденному отбывание наказания в колонии строгого режима вместо колонии-поселения, является не состоятельным, поскольку указанный приговор судом не пересматривался. Суд обоснованно указал, что приговор мирового судьи Холмского района от 17 февраля 2004 года пересмотру не подлежит, так как санкция статьи ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) предусматривала наказание в виде лишения свободы до 3 лет, а санкция ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что ухудшает положение осужденного. Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания по приговору суда от 12 мая 2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановлении приговора суд назначил наказание в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких, данных о личности, и без ссылки на нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ. В тоже время, изменяя приговор Холмского районного суда от 19 августа 2003 года и переквалифицируя действия осужденного на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) без ссылка на пункт данной статьи, суд не учел, что Огурцов А.Г. был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года) за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Принимая во внимание, что квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» в настоящее время предусмотрен п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда в указанной части. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда от 27 сентября 2011 года в отношении Огурцова А.Г. изменить: - по приговору Холмского районного суда Новгородской области от 19 августа 2003 года действия Огурцова А.Г. переквалифицировать с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Аксенова Н.М. Судьи: Волков А.Т. Хлебникова И.П.