Судья - Кобяков К.В. М № 4/1-318-22-1848/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: Председательствующего Аксеновой Н.М., судей Волкова А.Т. и Хлебниковой И.П., при секретаре Ефимовой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Броканова Ю.П. на постановление Новгородского районного суда от 13 октября 2011 года, которым в отношении Броканова Ю.П., родившегося <...> <...> <...>, ранее судимого: 1) 02 октября 2002 года Новгородским районным судом (с учетом постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 19.03.2004г.) по п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 21.07.2006 года по отбытию наказания; 2) 28 октября 2008 года Новгородским районным судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 04 декабря 2008 года Новгородским районным судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от 19 января 2009 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28 октября 2008 года и 04 декабря 2008 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 23 июля 2008 года, 1/2 срока - 23 января 2011 года, конец срока - 23 июля 2013 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение адвокатаЗайцевой Л.Н., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Броканов Ю.П. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Два наложенных взыскания с него сняты последующими поощрениями, и у него осталось только одно взыскание. Он имеет постоянное место жительства, за время учёбы в вечерней школе при колонии зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся за активное участие в общественной жизни школы. Материального иска он не имеет. Удержание процессуальных издержек с него не производиться в связи с не возможностью трудоустроиться. На основании изложенного, осужденный просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, и полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Броканов Ю.П. был осуждён за два умышленных преступления направленных против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - к категории тяжких. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Броканова Ю.П. судом изучены соответствующие материалы, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, а также его личное дело. Суд принял во внимание положительные характеристики осужденного по месту учёбы, выписку из протокола заседания № 5 совета воспитателей отряда №8 от 24 мая 2011 года, поощрение и отсутствие взысканий в настоящее время. Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и оценены в полном объёме. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, об условно-досрочном освобождении, основан на представленных администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области материалах и является правильным. Из характеристики Броканова Ю.П. видно, что администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку поведение осужденного Броканова Ю.П. за весь срок отбывания наказания не являлось стабильно положительным, удовлетворительная динамика его поведения в последнее время связана с возможностью предоставления условно-досрочного освобождения, следовательно, цели наказания не достигнуты и осужденный для его исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрация учреждения полагает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении Броканова Ю.П. нецелесообразно. При данных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что для удовлетворения ходатайства осужденного недостаточно формального отбытия им положенного срока наказания. В период отбытия наказания в колонии осужденный неоднократно нарушал режим содержания. На протяжении первой половины отбытого срока наказания в ИК-9 к осужденному применялись меры дисциплинарного воздействия, и до января 2011 года он характеризовался отрицательно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, и оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Новгородского районного суда от 13 октября 2011 года в отношении Броканова Ю.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Аксенова Н.М. Судьи Волков А.Т. Хлебникова И.П.