г. Великий Новгород                                                   06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей                                 Иванова И.С., Кондрашова А.С.,

при секретаре                    Масликовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Мавлютова Р.Ф. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2011 года, которым

Мавлютов Р.Ф., родившийся <...> в <...>, судимый: 1) 12.09.2005 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 22.06.2006 года Новгородским городским судом Новгородской области по п.п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70, 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 3) 28.09.2006 года Новгородским городским судом Новгородской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден постановлением Невельского районного суда Псковской области от 21 августа 2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней; 4) 01.04.2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.09.2010 года постановлением Валдайского районного суда Новгородской области условно-досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 01 апреля 2009 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Иванова И.С., осужденного Мавлютова Р.Ф., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката Зайцеву Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                    у с т а н о в и л а:

Мавлютов Р.Ф. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании Мавлютов Р.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Приговор постановлен с согласия обвиняемого и защитника без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым и суровым. Указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить ему наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств в виде 3 лет лишения свободы. Просит снизить назначенное ему судом наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - первый заместитель прокурора города В. Новгорода Н.В. Яковлев полагает, что назначенное Мавлютову Р.Ф. наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание, личности виновного. Считает, что приговор суда вынесен законно, обоснованно и справедливо, оснований к его отмене или изменению нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ осужденный Мавлютов Р.Ф. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мавлютов Р.Ф. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мавлютова Р.Ф. получили правильную юридическую квалификацию по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям общих начал, предусмотренных ст.60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести преступления, которое отнесено законом (ч.4 ст.15 УК РФ) к категории тяжких, данных о личности, соответствует ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом правил ст.62 УК РФ, является законным и справедливым.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (расстройство личности органической этиологии) признаны судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку предложение государственного обвинителя о виде и размере наказания подсудимому не носит обязательный характер для суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное осуждённому, является справедливым, соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено. Оснований к отмене либо изменению приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2011 года в отношенииМавлютова Р.Ф. оставить без изменения,а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи                                                                                           И.С. Иванов

           А.С. Кондрашов