г. Великий Новгород                                                   06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей                                 Иванова И.С., Кондрашова А.С.,

при секретаре                    Масликовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Савастьянова С.В. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 14 октября 2011 года, которым

Савастьянов С.В., родившийся <...> в <...> Карельской АССР, ранее судимый: 1)13 апреля 2007 года мировым судьей судебного участка г.Полярный Зори с подведомственными территориями Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 2) 03 мая 2007 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании постановления Президиума Мурманского областного суда от 13 августа 2007 года назначенное наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 3) 01 февраля 2008 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2010 года по отбытии срока наказания; 4)01 марта 2011 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 01 марта 2011 года назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Иванова И.С., осужденного Савастьянова С.В. участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                     установила:

Савастьянов С.В. признан виновным и осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено <...> около <...> часов на придворовой территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 1120 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савастьянов С.В. виновным себя не признал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Савастьянов С.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что во время судебного разбирательства не было доказано, что его действиями потерпевшему Е. был причинен материальный ущерб превышающий 1000 рублей. Просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит.

В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришел к выводу о виновности Савастьянова С.В.

Вывод суда о виновности Савастьянова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина Савастьянова С.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, подтверждается показаниями самого Савастьянова, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также показаниями потерпевшего Е., свидетелей Е, М., Ф., И., письменными доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Савастьянова С.В. о том, чтово время судебного разбирательства не было доказано, что его действиями потерпевшему был причинен материальный ущерб превышающий 1000 рублейаналогичны его позиции в судебном заседании, которая полно и всесторонне проверена в ходе судебного следствия и обоснованно не принята во внимание.

Все обстоятельства по делу судом тщательно проверены, им дана правильная правовая оценка. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Действия Савастьянова С.В. квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание за совершенное преступление определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, является законным и справедливым.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно мотивировано в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            определила:

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 14 октября 2011 года в отношении Савастьянова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи                                                                                            И.С. Иванов

                                                                                            А.С. Кондрашов