г. Великий Новгород 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Антоновой Г.И., судей Иванова И.С. и Кондрашова А.С., при секретаре Масликовой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гянджумяна Г.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2011 года, которым Гянджумяну Г.В., родившемуся <...>, осужденному 12 февраля 2010 года Черемушкинским районным судом гор. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., пояснения осужденного Гянджумяна Г.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Прокопова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Гянджумян Г.В., отбывая наказание в <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 28 сентября 2011 года судом рассмотрено ходатайство осужденного и отказано в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Гянджумян Г.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не вправе был учитывать имевшиеся у него ранее взыскания, которые были сняты и погашены в установленном законе порядке. Полагает, что у суда имелись все основания, предусмотренные законом для удовлетворения его ходатайства. Все время отбывания наказания он трудоустроен, добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, положительно характеризуется администрацией учреждения, которая посчитала возможным его условно-досрочное освобождение. Кроме того, он поощрялся за добросовестный труд в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет постоянное место жительства и гарантии трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, имеет престарелых родителей, которые нуждаются в его поддержке, вину в совершенном преступлении осознал и раскаялся в содеянном. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Валдайского района А.В.Туз считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом данных о личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания. В суде кассационной инстанции адвокат Прокопов А.А. дополнил доводы кассационной жалобы, указав, что осужденный Гянджумян Г.В. имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в постоянном и качественном медицинском наблюдении и лечении. Полагает, что суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении не исследовал причины нарушений, которые были допущены осужденным. Указал, что оба нарушения были совершены незначительные и были связаны с ухудшением состояния здоровья. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества. Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Гянджумян Г.В. отбывает наказание в <...> с 21 апреля 2010 года, куда прибыл из <...>. По прибытию в колонию был трудоустроен в ЦТАО на мебельный участок, где работает до настоящего времени. По работе замечаний не имеет, с поставленными заданиями справляется в установленные сроки. За период отбытия наказания в <...> допустил два нарушения режима содержания, за что водворялся в ШИЗО. Данные взыскания погашены досрочно путем поощрений. С 18 августа 2011 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Нормы санитарии, установленную форму одежды соблюдает. Отношения в отряде строит правильные, конфликтных ситуаций не создает. В обращении с представителями администрации вежлив, корректен. Связь с родственниками поддерживает посредством свиданий, получением посылок и передач. Разрешая ходатайство, суд принял во внимание помимо данных, положительно характеризующих осужденного, тот факт, что Гянджумян Г.В. за период отбывания наказания допустил два нарушения установленного режима содержания. В данном случае суд, проанализировав все представленные на осужденного материалы, пришел к выводу, что поведение осужденного является нестабильным, а его освобождение посчитал преждевременным. Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводом суда. Факты нарушения установленного режима отбывания наказания подтверждены материалами личного дела осужденного. Гянджумян Г.В. не оспаривал факты нарушений как после их совершения и наложения взысканий, так и в суде при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Наличие нарушений установленного режима отбывания наказания, несмотря на тот факт, что нарушения погашены, характеризует поведение осужденного за весь период отбытия наказания, что и было учтено судом. Также суду были известны все другие обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат. Судом учтены положительные характеристики осужденного, наличие у него поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, возможность бытового устройства и возможность трудоустройства в случае его освобождения. Также суду было известно о наличии у осужденного заболеваний и престарелых родителей. Данные обстоятельства отражены в постановлении суда, им дана надлежащая оценка, и решение принято с их учетом. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2011 года в отношении Гянджумяна Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Г.И.Антонова Судьи И.С.Иванов А.С.Кондрашов