Судья - Иванченко А.И.                                     Дело № 1-851/11-22-1851/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Новгород                                                         06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Аксеновой Н.М.

судей                Петровой Е.В. и Волкова А.Т.

при секретаре Ефимовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ильина Ю.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года, которым

Ильин ю.В., родившийся <...>, не судимый,

- осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 10 месяцев; на условно осуждённого возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа,

в пользу потерпевшего Р. с осуждённого Ильина Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей; материальный ущерб в сумме <...>., разрешён вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осуждённого Ильина Ю.В., адвоката Соколовой Л.Г. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, потерпевшего Р., его представителя адвоката Стексова П.В., полагавших, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей отменить приговор суда в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ильин Ю.В. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление было совершено 19 мая 2011 года в Великом Новгороде Новгородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судом принято вышеуказанное решение. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Ильин Ю.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Ильин Ю.В., не оспаривая приговор в части установления его вины, квалификации действий, назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части удовлетворения гражданского иска в пользу потерпевшего Р. Ссылается на то, что между ним и страховой компанией «<...>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и в силу закона вред, причинённый здоровью потерпевшего, взыскивается со страховой компании. Указывает также на то, что в ходе предварительного следствия им выплачено потерпевшему <...> рублей, кроме того, он оказывал ему моральную поддержку. Суд не учёл его имущественное положение: его заработок, составляющий <...> рублей, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, которому исполнилось только <...>, нахождение жены в декретном отпуске по уходу за ребёнком, отсутствие у него имущества, которое можно было бы реализовать для погашения иска потерпевшему. Просит приговор в части гражданского иска изменить, признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ильина Ю.В. помощник прокурора В.Новгорода И.С.Бородулин указывает на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда подлежащим отмене.

Приговор, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Правовая квалификация действий Ильина Ю.В., вид и размер наказания сторонами не оспаривается.

Вместе с тем имеются основания для отмены приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшего Р. по доводам кассационной жалобы осуждённого Ильина Ю.В.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования гражданский иск по делу не заявлялся. Из протокола судебного заседания следует, что потерпевший Р. и его представитель адвокат Стексов П.В. согласились на особый порядок принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств. В судебном заседании потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей и материального ущерба в сумме <...> с приобщением ряда документов.

Ильин Ю.В., как гражданский ответчик, наделён правом: получить копию искового заявления, знать сущность исковых требований, обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу иска. Гражданский иск подсудимый Ильин Ю.В. не признал, находя его чрезмерно завышенным, кроме того, просил учесть, что <...> рублей он уже возместил потерпевшему при производстве предварительного следствия. При таких обстоятельствах суду необходимо исследовать все представленные сторонами доказательства, произвести расчеты, связанные с размером гражданского иска, предъявленного непосредственно перед судебными прениями, что было невозможно сделать без отложения судебного разбирательства, проведённого в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

Решение суда, в том числе, и по гражданскому иску, может быть основано лишь на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Данные требования закона судом не соблюдены, а потому оснований для принятия решения по существу заявленных исковых требований у суда не было.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суду надлежало признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о чём в своей кассационной жалобе просит осуждённый Ильин Ю.В.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное разрешение гражданского иска в уголовном деле является основанием для отмены приговора суда в этой части.

Оснований для отмены или изменения приговора в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                    

о п р е д е л и л а:

Приговор Новгородского районного суда от 20 октября 2011 года в отношении Ильина Ю.В. в части разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным судьёй, в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом Р. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий                                            Н.М.Аксенова

Судьи                                                                          Е.В.Петрова

           А.Т.Волков