Судья Юткова Л.Г.                                        Дело № 1-175-22-1854/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                    06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Антоновой Г.И.

судей       Петровой Е.В. и Иванова И.С.

при секретаре судебного заседания Масликовой Т.В.

рассмотрела 06 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Валдайского района Леванина А.А. и кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Калинина С.Б. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2011 года, которым

Калинин С.Б., родившийся <...>, судимый: 03 августа 2005 года Новоржевским районным судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 20 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;

осужденза 17 преступлений,предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...>.

Постановлено взыскать с Калинина С.Б.: в пользу К. - <...>., в пользу Ш. - <...> рублей, в пользу ФГУП Новгородской области - <...>- <...>, в пользу А. - <...> рублей, в пользу <...> - <...>.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осужденного Калинина С.Б. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Зайцевой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и полагавших приговор отменить по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор по доводам представления отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Калинин С.Б. признан виновным и осуждён за 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, за 14 краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, за 12 краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение, за две кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, за хищение огнестрельного оружия, за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, за незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступления совершены в Валдайском районе Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Калинин С.Б. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Валдайского района Леванин А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину Калинина С.Б. в совершении преступлений, с приговором суда не согласен. Считает, что наказание осужденному назначено с нарушением требований Уголовного кодекса РФ. Судом не принято во внимание, что Калинин 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона просит приговор в отношении Калинина С.Б. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Калинин С.Б. выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что он согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по принуждению. При проведении следственных экспериментов было нарушено его право на защиту, вину в совершении преступлений он не признает. Кроме того, задержан оперативными сотрудниками он был в <...>, а не <...> года как указано в приговоре суда. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении.

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

Данное требование закона судом при назначении наказания Калинину С.Б. не выполнено.

Как следует из материалов дела, Калинин С.Б. 3 августа 2005 года был осуждён по различным статьям УК РФ к 5 годам лишения свободы. 20 ноября 2008 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней. В период с 11 июля 2009 года по 13 апреля 2011 года, то есть в течение оставшейся неотбытой части наказания, им совершена совокупность преступлений, в том числе и тяжких.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Калинину С.Б. должно было быть назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Однако суд, назначив осуждённому наказание за каждое преступление и по совокупности совершенных преступлений, не назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, нарушил требования Общей части УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ является основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

При новом судебном разбирательстве дела суду надлежит устранить все отмеченные недостатки, соблюсти процедуру судопроизводства, правильно применить уголовный закон при назначении наказания, кроме того, проверить доводы кассационных жалоб Калинина С.Б. в части наличия или отсутствия оснований для особого порядка принятия судебного решения, зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период предварительного следствия и другие доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, решая вопрос о мере пресечения в отношении Калинина С.Б., судебная коллегия с учетом данных о его личности, количества и тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок её действия до <...> года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2011 года в отношении Калинина С.Б. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Калинина С.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок её действия до <...>.

Председательствующий                 Г.И.Антонова

Судьи коллегии                                                                Е.В.Петрова               

          И.С.Иванов