Судья - Павловская Н.Н.                                       Д № 1-97/2011-22-1875

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                  13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Самылиной И.Н.,

судей Гричаниченко А.В., Волкова А.Т.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мотина М.М. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года, которым

Мотин М.М., родившийся <...>, судимый:

- 17 апреля 2007 года приговором Окуловского районного суда Новгородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; освобожденный по отбытии срока наказания 10 февраля 2010 года;

- 10 марта 2011 года приговором Пестовского районного суда Новгородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждёнпо ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)к3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом отбытого наказания по приговору Пестовского районного суда от 10 марта 2011 года, окончательное наказание Мотину М.М. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний - 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав осужденногоМотина М.М., его защитника - адвоката Михайлова Ю.Р., поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора Кокоева А.С., полагавшего приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Мотин М.М. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем Е.Н. без цели хищения (угон), совершенное <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Мотин М.М. выражает несогласие с приговором суда, считает наказание, назначенное судом, слишком суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что он, Мотин М.М., к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в материалах дела имеется явка с повинной и полное признание им своей вины. Просит приговор изменить, назначить наказание ниже низшего предела или не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, доводы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Мотина М.М. получили правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, подробно изложенные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание Мотину М.М. обстоятельствами, судом, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаны явка с повинной и полное признание подсудимым своей вины.

Таким образом, сведения, изложенные осужденным в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и, вопреки доводам Мотина М.М., учтены при назначении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мотину М.М., правильно признан, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано, является правильным.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, в том числе, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, судебная коллегия не усматривает

Учитывая положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а также приговор Пестовского районного суда10 марта 2011 года, отбывание лишения свободы осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено правильно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначенное Мотину М.М. наказание как за совершенное преступление несправедливым, так и по совокупности преступлений, несправедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 20 октября 2011 года в отношении Мотина М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мотина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Самылина

Судьи А.В. Гричаниченко

А.Т. Волков