Судья Ратнер В.М. материал № 4/1-143-22-1897/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: Председательствующего Петровой М.В., судей Волкова А.Т. и Иванова И.С., при секретаре Корбан Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова В.А. постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 октября 2011 года, которым в отношении Иванова В.А., <...> года рождения, уроженца д. <...>, осужденного 25 марта 1999 года судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда (с учетом постановлений Парфинского районного суда от 16 декабря2008 года и от 8 декабря 2009 года) по ч.2 ст.209 УК РФ, п. «а» ст. 102 УК РСФСР, ч.3 ст.146 УК РСФСР, ч.1 ст.222 УК РФ, п.«в» ч.2 ч.5 ст.69 УК РФ к 20 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 2/3 срока - 19 сентября 2011 года, конец срока - 8 августа 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшейоставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Иванов В.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что за последние 10 лет он только один раз помещался в изолятор, за три года он имеет только поощрения, поставлен на улучшенные условия содержания, работает, полностью встал на путь исправления и поведение его является стабильным. Учитывая изложенное, осужденный просит пересмотреть постановление и вынести решение соответствующее закону. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основан на представленных материалах личного дела осужденного и является правильным. Иванов В.А. осужден за тяжкие и особо тяжкое преступление против личности - убийства при отягчающих обстоятельствах, в период 1999-2008 годов восемь раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбытия наказания, в том числе помещался в ШИЗО, в настоящее время характеризуется положительно, за период 2006-2011 годов имеет 19 поощрений. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания наказания. Не смотря на имеющуюся тенденцию улучшения осужденным своего поведения, суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованно принял во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и правильно указал, что цели наказания к моменту рассмотрения ходатайства осужденного не достигнуты, поскольку его поведение является нестабильным. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие действующих взысканий, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 25 октября 2011 года в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Петрова М.В. Судьи Волков А.Т. Иванов И.С.