Великий Новгород 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Самылиной И.Н., судей Волкова А.Т. и Гричаниченко А.В., при секретаре Ивкиной В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Матевосяна Г.А. на постановление Валдайского районного суда от 27 октября 2011 года, которым в отношении Матевосян Г.А., <...> года рождения, уроженца <...> ССР, ранее судимого: 1) 13 апреля 2007 года Новгородским городским судом по ч.1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 10000 рублей; 2) 4 августа 2010 года Новгородским районным судом по ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора от 4 августа 2010 года в соответствии со ст. 10 УК РФ: - действия переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новгородского городского суда от 13 апреля 2007 года окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Волкова АТ., объяснение адвоката Михайлова Ю.Р., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе осужденный Матевосян Г.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что при пересмотре приговора суд не учел наличие у него тяжело заболевания глаз, диагностированного в период отбывания наказания, и присвоение ему 3-ей группы инвалидности. Учитывая изложенное, осужденный просит смягчить ему наказание. Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствие со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений Уголовный кодекс РФ» исключен нижний предел наказания в виде исправительных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При рассмотрении ходатайства осужденного суд правильно изменил приговор от 4 августа 2010 года, переквалифицировав действия Матевосяна Г.А. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011г.), оставив срок назначенного наказания без изменения. Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановлении приговора суд назначил наказание в соответствие с требованиями ч.2 ст.158 УК РФ. Доводы о том, что суд не учел наличие у осужденного заболевания глаз, установленного в период отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании ст.10 УК РФ суд только приводит приговоры в соответствие с новым уголовным законом, и не рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, которые подлежат разрешению в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: Постановление Валдайского районного суда от 27 октября 2011 года в отношении осужденного Матевосян Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Самылина И.Н. Судьи: Волков А.Т. Гричаниченко А.В.