Постановление суда является законным и обоснованным, а вывод суда о том, что поведение осужденно не носит стойкой положительной динамики, является правильным.



Судья Колосов Е.М.                                        М № 4/16-152/2011-22-1849

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Соколовой В.И. и Гричаниченко А.В.,

при секретаре Масликовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Савеня А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2011 года, которым осужденному

Савеня А.А., родившемуся <...> года в д.<...>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Новгородского городского суда от 09 июля 2008 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление адвоката Ивановой И.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Савеня А.А., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 09 июля 2008 года Савеня А.А. осужден по ч.2 ст.162, ст. 71 УК РФ к 06 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей в доход государства.

Осужденный Савеня А.А., отбывая наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Савеня А.А. считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он положительно характеризуется администрацией учреждения, которая ходатайствовала о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его взыскания сняты поощрениями и погашены временем. Считает, что он встал на путь исправления, свою вину по приговору суда признал полностью. Полагает, что судья не знакомился с его личным делом, приговором суда. Просит постановление суда отменить и заменить ему оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает жалобу необоснованной, указывает, что поведение осужденного в период отбытия наказания было нестабильным, поэтому в полном объеме не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно, с учетом требования ст.80 УК РФ правильно указал в постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Савеня А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из характеристики осужденного, представленной администрацией учреждения, осужденный Савеня А.А. прибыл в ФКУ ИК-7 16 февраля 2010 года из ФБУ ИК-9 п. Парфино, где установленный режим содержания не нарушал. Администрация учреждения характеризует осужденного положительно, и считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом установлено, что осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что подвергался мерам дисциплинарного воздействия: имел по одному взысканию в 2008 году и в 2010 году, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание снято 14 января 2011 года. В 2009 году осужденный поощрялся, в 2010 году поощрялся с одновременным наложением взыскания, в 2011 году поощрялся. Последнее взыскание снято только 14 января 2011 года.

Вопреки доводу жалобы осужденного, суд всесторонне исследовал все представленные материалы, в том числе и материалы личного дела, приговор суда, оснований сомневаться в их достаточности не имелось, и сделал вывод, что поведение осужденного не носит стойкой положительной динамики. Из представленных характеристик на осужденного следует, что позиция осужденного Савеня А.А. к содеянному менялась, что также видно и из приговора суда.

Доводы в жалобе осужденного о том, что взыскания у него сняты и погашены, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не дает оснований полагать, что у него окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено. Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2011 года в отношении Савеня А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                  Г.И. Антонова

Судьи:                                                               В.И. Соколова

                                                                А.В. Гричаниченко