г. Великий Новгород                                                  13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой М.В.,

судей Цветковой Л.В. и Соколовой В.И.,

при секретаре Корольковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Мухина А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2011 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и ходатайства осужденного

Мухина А.В., родившегося <...> <...>, осужденного 10 февраля 2010 года Хвойнинским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хвойнинского районного суда от 09 апреля 2008 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., пояснения адвоката Назаровой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу подзащитного, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Мухин А.В., отбывая наказание по приговору Хвойнинского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2010 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С аналогичным представлением в отношении осужденного Мухина А.В. обратился в суд начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

       Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Мухин А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в течение 2 лет 1 месяца отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имел. По мнению автора жалобы, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался только на рапорт, по которому не было наложено взыскание в виду малозначительности проступка. Обращает внимание, что сделал правильные выводы, желает доработать до пенсии в нормальных бытовых условиях. Отмечает, что в деле имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что исков по делу не имеет, вину признал полностью. Просит его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В ст.175 УИК РФ законодательство устанавливает критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу данных норм закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся неотбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаниязаранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Мухин А.В. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, нарушений режима содержания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, спокоен и уравновешен. С представителями администрации вежлив и тактичен, материального иска не имеет, вину признал полностью. Администрация колонии считает целесообразным заменить Мухину А.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд в постановлении обоснованно указал, что осужденный Мухин А.В. за период отбывания наказания допускал нарушения внутреннего распорядка и установленного режима отбывания наказания, отраженные в рапортах №3086 от 12 января 2011 года и № 101 от 24 мая 2011 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Мухина А.В., указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Приведённые в жалобе Мухина А.В. сведения о его поведении в период отбывания наказания в достаточной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2011 года в отношении Мухина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мухина А.В. - без удовлетворения.

Судьи                                                                             Л.В. Цветкова

                                                                                       В.И.Соколова