Судья - Жолудев А.С. Дело № 10-13-22-1756 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Великий Новгород 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Антоновой Г.И. судей - Янушко А.В. и Гричаниченко А.В. при секретаре - Сергеевой С.В. рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденной Левиной С.Б. и адвоката Лёхиной О.А. в защиту интересов осужденной Левиной С.Б. на постановление апелляционной инстанции Окуловского районного суда от 26 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 8 Крестецкого района от 02 июня 2011 года в отношении - Левиной С.Б., родившейся <...> в поселке <...>, ранее не судимой, осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей в доход государства, - оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Янушко А.В., судебная коллегия установила: Левина С.Б. признана виновной и осуждена за оскорбление Т.В.Н., выраженное в неприличной форме, 27 августа 2010 года на территории Крестецкого района Новгородской области. В судебном заседании Левина С.Б. вину не признала. В кассационной жалобе осужденная Левина С.Б. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, поскольку она Т.В.Н. не оскорбляла и её вина в совершении преступления не доказана. Свидетель А.Н.С. подтвердила, что она (Левина) разговаривала с Титовым по телефону спокойно, без высказывания оскорблений. Показания Т.В.Н., М.В.И. и Г.Ю.Л. являются недостоверными. Т.В.Н. и М.В.И. получили автомашины в 8 часов утра 27 августа 2010 года, поэтому не могли вместе находиться в рабочем «Камазе» в 7 часов 38 минут того же дня. На основании изложенного осужденная просит судебные решения отменить и оправдать её по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Лёхина О.А. также указывает, что Левина С.Б. преступления не совершала, её вина не доказана, приводит доводы, аналогичные доводам осужденной. Дополняет, что суд апелляционной инстанции в нарушение ч.2 ст.366 УПК РФ в прениях первым предоставил слово частному обвинителю и его представителю, хотя апелляционные жалобы на приговор были поданы осужденной и её защитником. На основании изложенного адвокат просит судебные решения отменить, а Левину С.Б. по ч.1 ст.130 УК РФ оправдать. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость постановления суда апелляционной инстанции, полагает, что судебное решение отмене либо изменению не подлежит. Вина Левиной С.Б. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в судебном решении доказательств. Действия осужденной были правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 УК РФ. Левина С.Б. не отрицала, что 27 августа 2010 года в 7 часов 38 минут позвонила Т.В.Н. на сотовый телефон и разговаривала с ним в течение определенного времени. Потерпевший Т.В.Н. показал, что в ходе вышеуказанного разговора по сотовому телефону Левина С.Б. высказывала в его адрес оскорбительные слова. Свидетель М.В.И. показания потерпевшего подтвердил, поскольку оскорбительные слова высказывались в адрес Т.В.Н. по мобильному телефону в его присутствии. Со слов Т.В.Н. ему стало известно, что он разговаривал с Левиной. Свидетели А.Л.И. и Г.Ю.Л. подтвердили, что Т.В.Н. уехал на работу около 6 часов 27 августа 2010 года. Обстоятельства получения Т.В.Н. рабочей автомашины «Камаз» ранее 8 часов 27 августа 2010 года в суде выяснялись, было установлено, что в указанный период времени рабочий день потерпевшего начинался в 6 часов, хотя путевые листы выписывались с 8 часов. Таким образом, подтверждено, что Т.В.Н. вместе с М.В.И. могли находиться в рабочей автомашине во время телефонного звонка Левиной. Показания потерпевшего, свидетелей М.В.И., А.Л.И., Г.Ю.Л. оценены судом объективно. Показания свидетеля А.Н.С. о том, что Левина С.Б. по телефону в адрес Т.В.Н. оскорблений не высказывала, были оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами и получили правильную оценку. Суд апелляционной инстанции нарушил положения, предусмотренные ч.2 ст.366 УПК РФ, в части очередности выступления сторон в судебных прениях, однако вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона не повлияло и не могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора либо иного решения. Таким образом, оснований для отмены либо изменения принятых по уголовному делу судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление апелляционной инстанции Окуловского районного суда от 26 августа 2011 года в отношении Левиной С.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Левиной С.Б. и адвоката Лёхиной О.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий - Антонова Г.И. Судьи - Янушко А.В. Гричаниченко А.В.