Судом устанволено, что осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания. Вывод суда о том, что поведение осужденного не носит стойкой положительной направленности, является правильным.



Судья Брусин А.М.                                         М № 4/16-125/2011-22-1885

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                               13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой М.В.,

судей Соколовой В.И. и Цветковой Л.В.,

при секретаре Корольковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронова А.Ю. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Воронова А.Ю., родившегося <...> года в п. <...>,

и представление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН по Новгородской области о замене неотбытой части наказания по приговору Валдайского районного суда от 17 июля 2009 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2009 года Воронов А.Ю. осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воронов А.Ю., отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С аналогичным ходатайством обратился начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

Ходатайство рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Воронов А.Ю. считает постановление суда необоснованным и предвзятым. Полагает, что суд безосновательно не учёл мнение начальника ФКУ ИК-7, который полностью поддержал его ходатайство. Указывает, что основная часть нарушений режима содержания была совершена им в первой половине отбытия срока наказания. По его мнению, все предоставленные суду характеристики подтверждают, что цели, возложенные на исправление осужденного, достигнуты в полной мере и дальнейшее отбывание наказания для социальной адаптации не требует лишения свободы. Считает, что суд ошибочно сделал ссылку на наложенное взыскание от 16 марта 2011 года. Просит постановление суда отменить, назначить новое судебное заседание в ином составе суда.

В возражениях на жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает жалобу необоснованной, а постановление суда является законным и обоснованным. Указывает, что в полном объеме не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного и представление администрации учреждения, обоснованно, с учетом требования ст.80 УК РФ правильно указал в постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Воронова А.Ю. и представления начальника учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из характеристики осужденного, представленной администрацией учреждения, осужденный Воронов А.Ю. прибыл в ФКУ ИК-7 - 24 сентября 2009 года из учреждения ИЗ-53/1 г. В. Новгорода, где установленный режим содержания нарушал. В СИЗО был поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу из мест лишения свободы. Администрация учреждения характеризует осужденного положительно, и считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Директором ГОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Воронов А.Ю. характеризуется положительно.

Судом установлено, что осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что подвергался мерам дисциплинарного воздействия: имел 10 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание снято 14 января 2011 года.

В 2010 году и 2011 году осужденный поощрялся, всего 4 раза.

Вопреки доводу жалобы осужденного, суд всесторонне исследовал все представленные материалы, в том числе и материалы личного дела, оснований сомневаться в их достаточности не имелось, и сделал правильный вывод, что поведение осужденного не носит стойкой положительной динамики.

Допущенная в описательно-мотивировочной части постановления суда техническая опечатка по датированию проведения профилактической беседы 16 марта 2011 года вместо 16 марта 2010 года не повлияло на существо принятого судом решения, как законного и обоснованного. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено. Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2011 года в отношении Воронова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                М.В. Петрова

Судьи:                                                             В.И. Соколова

                                                                       Л.В. Цветкова