Судья - Шахназарян С.М.                                         Д № 1-804/11-22-1909

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                   20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Самылиной И.Н.,

судей Соколовой В.И., Янушко А.В.

при секретаре Полежаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Логинова И.В. на приговор Новгородского районного суда от 8 ноября 2011 года, которым

Логинов И.В., родившийся <...> в г. <...>, ранее судимый: 1) 31 октября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 января 2009 года по отбытии срока; 2) 30 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления; освобожден условно-досрочно 13 августа 2010 года на 7 месяцев 13 дней; 3) 4 октября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 4 октября 2011 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменено условно-досрочное освобождение от 13 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 30 ноября 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Постановлено: взыскать с Логинова И.В. в пользу гражданского истца М. в счет возмещения материального ущерба - 66160 рублей; в доход государства процессуальные издержки в сумме 5396 рублей. Отказано в удовлетворении гражданского иска Б. в сумме 1748 рублей.

Постановлено вещественные доказательства - договор купли-продажи на фотоаппарат и кассовый чек к нему - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Самылиной И.Н., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Логинов И.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Логинов И.В. <...> года, <...> года, <...> года похитил ювелирные украшения, принадлежащие М., находящиеся по месту жительства своей супруги Л. в квартире № <...>, дома № <...>, корпус <...> по улице <...> в г. <...>. В результате своих преступных действия Логинов И.В. похитил ювелирные изделия М. на общую сумму 66160 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Вину Логинов И.В. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Логинов И.В. выражает несогласие с приговором суда; указывает, что имеется явка с повинной, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет тяжелое заболевание; выражает несогласие в части взыскания с него процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая М. считает доводы жалобы необоснованными, назначенное наказание - справедливым; указывает, что малолетний ребенок находится на ее иждивении, Логинов не оказывал помощи ни ребенку с момента рождения, ни его матери, участия в воспитании не принимал, в судебном заседании Логинов И.В. утверждал, что не имеет заболеваний, на учете нигде не состоит; просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, первый заместитель прокурора В.Новгорода Н.В. Яковлев обращает внимание на законность разрешения вопросов о назначении наказания, взыскании процессуальных издержек, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит приговор правильным.

Вывод суда о виновности Логинова И.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы, всесторонне и объективно оценены, подробно изложены в приговоре. Оснований не доверять оценке, которую дал доказательствам суд не имеется.

Действия Логинова И.В. получили правильную правовую оценку как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Логинову И.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности, является законным и справедливым.

Наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, отношение к содеянному учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Логинов И.В. 13 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней. С учетом данного обстоятельства, а также осуждения по приговору от 4 октября 2011 года суд назначил ему наказание по совокупности приговоров.

Срок наказания за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров определен правильно, суровым не является.

Ссылки на факт выявления заболевания не влияют на назначение наказания судом первой инстанции, т.к. суд тщательно исследовал данные, относящиеся к сведениям о личности, в том числе - о состоянии здоровья, учел информацию, представленную сторонами.

Следует учитывать, что подобные сведения должны быть подтверждены документально, их учет не является обязательным для суда, а зависит от совокупности обстоятельств, подлежащих оценке при назначении наказания.

Доводы, касающиеся порядка взыскания процессуальных издержек следует рассматривать с учетом отсутствия убедительных оснований для освобождения осужденного Логинова И.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с расследованием преступления, им совершенного.

Ссылки на наличие на иждивении малолетнего ребенка несостоятельны, т.к. согласно сведениям, представленным потерпевшей М., свидетелем Л., осужденный Логинов И.В. материальной помощи ребенку не оказывал с момента рождения.

Ссылки на отсутствие имущества не могут быть приняты во внимание, т.к. голословны; материальное положение осужденного может изменяться, зависит от трудовой деятельности самого Логинова И.В.

Оснований для освобождения Логинова И.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда от 8 ноября 2011 года в отношении Логинова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            И.Н. Самылина

Судьи                                                                                          В.И. Соколова

                                                                                                   А.В. Янушко