Судья Иванченко А.И.                                           Д №1-877/2011-22-1917

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                       20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Самылиной И.Н.,

судей: Соколовой В.И. и Волкова А.Т.,

при секретаре Полежаевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Егорова А.Р. и потерпевшего Зиневича В.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2011 года, которым:

Егоров А.Р., родившийся <...> года в г. <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Егорова А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Глазатова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшего ФИО4, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Егоров А.Р. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 29 мая 2011 года на 7 км.+950 метров «Драгунского» шоссе, проходящего по территории Новгородского района, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Егоров А.Р. признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.Р., не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в достаточной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, что он ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обращает внимание, что он полностью возместил ущерб потерпевшему, с ним примирился. Осужденный приводит доводы о том, что лишение его свободы отрицательно повлияет на его семью. Сообщает о том, что его супруга Старкова является пенсионером, находится фактически на его иждивении, членом семьи является тёща, проживающая совместно с ними, находится в тяжелом состоянии в виду болезни (инсульта), нуждается в уходе, поэтому жена не имеет возможности работать. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить ему наказание без лишения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества

В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 полагает, что приговор подлежит изменению в силу назначения Егорову А.Р. чрезмерно сурового и несправедливого наказания. Указывает, что Егоров раскаялся, положительно характеризуется, возместил ему моральный вред, претензий к нему не имеет, с ним достигнуто примирение. В связи с чем, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Егорова А.Р. законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с учетом требований Главы 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства).

Приговор по ходатайству осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Егорова А.Р. с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор в отношении Егорова А.Р., установив, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Егорова А.Р. судом квалифицированы правильно по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Егорова А.Р. и потерпевшего ФИО4 о несправедливости назначенного Егорову А.Р. наказания по следующим основаниям.

Как видно из приговора, при назначении осужденному Егорову А.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания), учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. Не остались без внимания суда условия жизни семьи Егорова А.Р., его положительные характеристики с места работы и жительства.

При назначении наказания Егорову А.Р. суд учел и положение ч.7 ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Егорову А.Р. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, мотивированы в приговоре.

Для отбывания наказания Егорову А.Р. правильно назначена колония-поселение, что соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб потерпевшего и осужденного, учитывая и представленные защитой документы о семейном положении осужденного Егорова А.Р., судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, а также смягчения назначенного наказания.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Егорову А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, а потому не соглашается с доводами кассационных жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 08 ноября 2011 года в отношении осужденного Егорова А.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:                                 И.Н. Самылина

Судьи:                   В.И. Соколова

                                                                              А.Т. Волков