г. Великий Новгород 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Соколовой В.И., судей Аксеновой Н.М., Иванова И.С., при секретаре Григорьян Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логинова А.В. на приговор Новгородского районного суда от 10 октября 2011 года, которым Логинов А.В.,родившийся <...> года в <...>, судимый: 1) 11 мая 2006 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 8 мая 2008 года освобожден по отбытию срока; 2) 14 мая 2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной строгого режима, 12 ноября 2009 года освобожден по отбытию срока, осуждён: по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ш.А.С.: взыскано с осуждённого Логинова А.В. в пользу Ш.А.С. <...> рублей. Судом принято решение по процессуальным издержкам: оплату труда адвоката в размере <...> возмещена за счет федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения осуждённого Логинова А.В., участвующего в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Фазлеева О.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого Логинова А.В., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Логинов А.В. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено <...> года на <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Логинов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия решения. В кассационной жалобе осужденный Логинов А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Указывает, что суд принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его личность, судимость за преступление против собственности и освобождение из мест лишения свободы условно-досрочно, однако это обстоятельство не соответствует действительности, так, как за последние две судимости был освобожден по отбытию срока наказания. Просит применить в отношении него ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания. Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого Логинова А.В., судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ Логинов А.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. На основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Логинов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Логинова А.В. получили правильную юридическую квалификацию по ст. 10 УК РФ об обратной силе нового уголовного закона, смягчающего наказание за совершенное преступление. Наказание Логинову А.В. назначено с учетом общих начал, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.18 УК РФ признал в его действиях наличие рецидива преступлений. Явка с повинной признана судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Также судом обоснованно учтено, что Логинов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и умышленных преступлений против собственности, предыдущие наказания не оказали на него должного воспитательного воздействия. При этом, ошибочное указание в приговоре на освобождение Логинова А.В. из мест лишения свободы условно-досрочно, подлежащее исключению из приговора, не повлияло на выводы суда в целом. Принимая во внимание данные обстоятельства, наказание, назначенное осуждённому, является справедливым, соответствующим тяжести преступления, личности осуждённого, и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для смягчения вида наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Назначение осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с учётом правил ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания при рецидиве преступлений, достаточно полно мотивировано в приговоре. Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 10 октября 2011 года в отношении Логинова А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на освобождение из мест лишения свободы условно-досрочно. В остальном приговор оставитьбез изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Соколова Судьи Н.М. Аксенова И.С. Иванов