г. Великий Новгород 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Соколовой В.И., судей Аксеновой Н.М., Волкова А.Т., при секретаре Григорьяне Г.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сиданова А.А. на приговор Новгородского районного суда от 11 августа 2011 года, которым Сиданов А.А.,родившийся <...> года в <...>, судимый: 1) 12 августа 2004 года Новгородским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 28 сентября 2005 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 мес. 13 дней; 2) 13 апреля 2006 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст.70 УК РФ не отбытого срока наказания по приговору Новгородского городского суда от 12 августа 2004 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, освобождён 15 января 2010 года по отбытии срока; 3) 17 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области по ч.1 ст.130 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев; постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 16 ноября 2010 года неотбытая часть наказания заменена на 12 дней лишения свободы; освобождён 26 ноября 2010 года по отбытии наказания; 4) 22 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 16 ноября 2010 года неотбытая часть наказания заменена на 8 дней лишения свободы; освобожден 26 ноября 2010 года по отбытии наказания; 5) 16 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ; осуждён: по ч.1 ст.139 УК РФ и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решён вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия и судебного разбирательства: взыскано с Сиданова А.А. в доход государства <...>.. Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения защитника осуждённого Сиданова А.А. - адвоката Фазлеева О.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сиданов А.А. признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Сиданов А.А. выражает несогласие с приговором и указывает на то, что суд первой инстанции принял сторону обвинения, поскольку потерпевшим по делу является судебный пристав, который, по его мнению, оказал на него физическое и моральное воздействие, то есть превысил свои должностные обязанности. Так же, суд не принял во внимание показания свидетеля Х.Т.Н. только потому, что она является его матерью, вместе с тем, свидетели и потерпевший являются напарниками по службе, путались в показаниях, однако суд не дал этому оценки. Кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствуют многие вопросы, задаваемые судебным приставам, неправильно изложены некоторые их ответы, что говорит о предвзятости судьи, который и в судебном заседании допускал наводящие вопросы, желая получить положительный ответ в пользу стороны обвинения. Так же, в приговоре суд первой инстанции неверно указал статью, по которой Сиданов А.А. 16 февраля 2011 года был осуждён мировым судьей судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области. Считает приговор незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Новгородского района Громов А.А., опровергая доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы осуждённого Сиданова А.А., судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Сиданова А.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу. Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, тщательно проверены и проанализированы, выводы судом надлежаще мотивированы. При этом, судебная коллегия также не находит оснований не соглашаться с выводами суда о том, что не доверять показаниям потерпевшего М.Л.К. и свидетелям нет оснований. Доводы осуждённого Сиданова А.А. о том что, суд первой инстанции встал на сторону обвинения, несостоятельны так, как суд в соответствии со ст.15 УК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Доводы осуждённого Сиданова А.А., о том что, суд не обращал внимания на его объяснения, а так же показания свидетеля Х.Т.Н. несостоятельны, так как все вопросы и полученные на них ответы в полном объеме отражены в протоколе судебного заседания. Доводы осуждённого Сиданова А.А. о том, что протокол судебного заседания искажает ответы участников процесса и ход судебного заседания, не соответствуют материалам уголовного дела. Замечания на протокол рассмотрены судом в установленном законе порядке. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. Таким образом, с выводами суда о доказанности вины Сиданова А.А. судебная коллегия полностью согласна, его действиям дана правильная квалификация, которая соответствует положениям ст. 10 УК РФ об обратной силе нового уголовного закона, смягчающего наказание за совершенное преступление. Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сиданова А.А., признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ его состояние здоровья и молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. При таких обстоятельствах при назначении наказания Сиданову А.А. суд учёл все обстоятельства по делу, а потому наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является, предусмотренных законов оснований для его снижения по делу не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с тем, что судом допущена техническая ошибка в описательно-мотивировочной части приговора, где вместо ч.1 ст.130 УК РФ, по которой он был ранее осуждён приговором мирового судьи от 16 февраля 2011 года, однако во вводной части приговора статья 139 УК РФ указана судом верно. С учётом того, что указанная техническая ошибка не повлияла на выводы суда о доказанности вины Сиданова А.А., квалификации его действий, не изменилась оценка данных о личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Сиданову А.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2011 года в отношении осужденного Сиданова А.А. изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Сиданов А.А. осуждён приговором мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области от 16 февраля 2011 года по ч.1ст. 130 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сиданова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Соколова Судьи Н.М. Аксенова А.Т. Волков